加拿大最高法院裁定,安大略省性罪犯注册法基于精神残疾而在宪法上进行歧视

安大略省(总检察长)诉G, 2020年SCC 38,加拿大最高法院认为 克里斯托弗定律,该规定要求因精神障碍被定罪或被认定不承担刑事责任的个人(“核医学研究中心”)的性犯罪,请向安大略省的性犯罪者注册表进行注册并不断进行亲自举报。在某些情况下,被定罪的罪犯可以被免职或免于登记,或免于举报要求。相比之下,发现NCRMD的人员永远不会被免除注册管理机构的注册或豁免,也无法解除其义务,即使像本案中的G先生一样,他们也已从审核委员会获得绝对解雇。法院一致认为 克里斯托弗定律 在被定罪的个人与被定为性犯罪的NCRMD的个人之间做出了歧视性区分,违反了《刑法》第15(1)条的平等权 权利与自由宪章 以不合理且在第1条下证明合理的方式

法院对适用的原则进行了分歧,这些原则适用于何时适当地中止宪法无效宣告,以及何时适当地使个人免于这种中止。多数法院法官强调,法院的判例是建立在 Schacter诉加拿大, [1992] 2 SCR 679,已围绕一组核心补救原则合并,这些核心补救原则构成了根据第52(1)条行使补救性原则的权利。在确定这些原则时,法院为根据《宪法》确定宪法补救办法提供了重要指导。 宪章。大多数人确认上诉法院暂停宣告无效宣告12个月,尽管这是有意义的,尽管立即解救了NCRMD的人对公共安全构成了有限的威胁,并完全免除了注册要求,因此为立法机关提供足够的时间来制定合规的立法。多数人还维持了上诉法院关于将G先生免于中止无效宣告的决定。

出于相同原因,Rowe法官不同意大多数人关于中止无效宣告的适当方法的意见,认为没有依据将补救性酌处权纳入第52(1)条,并且法院应在 Schacter诉加拿大。科特(Côté)和布朗(Brown)法官部分不同意,认为无效宣告无效的声明很少,而且在G先生的案子中不适当。

加拿大心理健康协会(以下简称“安大略省CMHA”)介入了加拿大最高法院的上诉。安大略省CMHA提出了一个框架,用于根据《联邦法规》第15(1)条的规定,考虑“综合影响”歧视主张 宪章,被侵权的法律从表面上看并没有造成区别,但与其他法律一起具有这样做的综合效果。对于患有精神疾病的个人,尤其是与刑事司法系统有联系的个人,这尤其重要。联邦和省级立法和监管框架的重叠和交叉,极大地影响了这些人的生活。安大略省CMHA辩称,法院在决定G先生的 宪章 要求。

法院是这样做的。它一致认识到 克里斯托弗定律 得出了歧视性的区分,即“源于[安大略省法律]与联邦立法的互动方式”,以及“多种法规的综合作用对精神疾病患者尤其重要,因为他们的生活通常受到精神疾病的制约。干预者[CMHA]称之为“复杂的法规网络”。”

Adam Goldenberg和LjiljanaStanić代表安大略省CMHA作为加拿大最高法院的上诉干预者。

案例信息

安大略省(总检察长)诉G, 2020年SCC 38

案号:38585

决定日期:2020年11月20日

s

订阅

保持联系

Get the latest posts from this 博客

Please enter a valid 电子邮件 地址