为集体诉讼设定宪章损害赔偿标准:来自Reddock诉加拿大的经验教训

2020年3月9日,安大略省上诉法院在 雷多克诉加拿大,这是为长期受联邦监狱单独监禁的囚犯提起的集体诉讼。在一项一致决定中,夏普大法官,朱利安斯大法官和特罗特大法官维持了佩雷尔大法官授予的2,000万美元宪章损害赔偿金,以支持阶级成员,这在加拿大尚属首次。该决定确认加拿大有责任为“明显无视”集体成员的宪章权利而支付赔偿金,但推翻了系统性的过失裁定,该裁定是以下法院裁定赔偿金的第二依据。

该决定提供了有关 宪章 在政府知道或应该知道立法权的实施可能造成严重损害的情况下,以及系统过失损害赔偿。

什么时候赔偿 宪章 违规或不公正?

上诉法院的理由为如今已有十年历史的四部分提供了有用的解释 宪章 成立损害赔偿测试 温哥华 (City) v. 病房。根据加拿大最高法院在 病房,在功能方面的考虑支持损害赔偿的情况下,反补贴因素可能会导致损害不当或不公正。在这种情况下,上诉法院侧重于以下两个抵消因素:(i)替代补救措施和(ii)良好的治理豁免权。

  • 替代补救措施-原告不必显示用尽其他资源

上诉法院驳回了加拿大的论点,该论点是,由于可以使用侵权行为,因此不能判决 宪章 损害赔偿:

我们不相信 仅仅存在侵权诉讼或存在侵权诉讼的可能性就使动议法官无法判给宪章损害赔偿。沃德没有建立严格的规则,即法院不应仅仅因为可能存在私法要求同样的赔偿就判给法院赔偿。 … 只有在判给宪章损害赔偿金与现有私法损害赔偿金相同的情况下,国家才能提出申诉。[1]

上诉法院强调,尽管有必要避免重复和双重追回, 原告无须证明他们已经“用尽了其他资源”。 Rather, the state must “show that other remedies are available in the particular case that will sufficiently 地址 the breach.”[2]

上诉法院还驳回了这样的观念,即在另一起案件中宣布宪法无效,可能会损害本案中的损害赔偿,因为“这样的宣布将无法满足赔偿的需要,或者无法对今后违反《宪章》的行为提供有意义的威慑作用。对。”[3]

  • 善政豁免权有限

上诉法院通过了 良好治理豁免的限制性解释,通常称为 麦金 最高法院2002年裁决的原判。

麦金诉新不伦瑞克省, 最高法院裁定,善意行事的政府行为者有权遵守在其采取行动时有效的法律,即使后来发现这些法律违反宪法,也不会受到损害。如果政府对这项法律的适用“明显是出于恶意或滥用权力而明显错误”,则存在这种豁免的例外。[4]

在这种情况下,上诉法院认为,在确定是否适用豁免权时,应对不同情况适用不同的门槛

首先,上诉法院认为,“无视申诉人的 宪章 权利”应适用于这种情况,这种行为是允许的,而不是法律要求的。

第二,上诉法院对“无视”的含义提供了有用的指导。法院认为,这一门槛类似于鲁ck或故意失明。简而言之,面对已知的风险,加拿大采取某种行动就足够了 宪章 rights would be violated, or that it deliberately failed to inquire 关于 the likelihood of a 宪章 有充分理由这样做时违反。

这标志着对善治豁免权的限制性解释,从而限制了政府依靠宽松立法使自己与政府的问责制隔离的能力。 宪章 他们知道或应该知道的侵犯人权行为是其行为的风险。

系统性过失损害赔偿的可用性

的 Court of Appeal’s reasons also 地址 the availability of class-wide remedies under tort law. 的 Court of Appeal rejected the class’ systemic negligence claim, but made clear that the class members remain free to pursue their individual claims for negligence at the individual issues stage of this class action.

上诉法院将过失索赔的特征定为主要是由于执行特定政策而导致的,因此 爱德华兹, 库珀埃利奥普洛斯 案件排除了谨慎的责任。该主张“适当理解是由于违反《宪章》引起的,《宪章》的分析以及对《宪章》损害赔偿的可用性的考虑是适当的补救措施。”[5]

越来越多的对单独监禁的司法谴责

总体而言,这项决定再次强烈谴责了安大略上诉法院对单独监禁的做法。 加拿大公民自由协会诉加拿大案, 确认该做法已获得 更正和有条件释放法, S.C. 1992,c。 20(“中国注册会计师”)是违反宪法的,并且对其使用施加了15天的限制。

___________________________________________________________________________

免责声明:McCarthyTétraultLLP与Koskie Minsky共同担任班级律师,并与Lax O'Sullivan Liscus Gottlieb共同担任律师。 CCLA诉加拿大 matter. The 雷多克 一起案件 Brazeau诉加拿大。上诉法院针对这两个案件的判决报告于2020 ONCA 184

 

[1] 雷多克, 在第。 43-44。

[2] 雷多克, 在第。 43,引用 病房 在第。 25岁

[3] 雷多克, 在第。 45。

[4] 麦金在第。 78。

[5] 雷多克,在第。 122。

s

订阅

保持联系

Get the latest posts from this 博客

Please enter a valid 电子邮件 地址