何时熨烫?认证前申请罢工

在某些集体诉讼中,提早提出要求以罢工或暂时驳回一项索赔可能是有效而有效的第一道防线。但是,被告无权要求在认证之前先听取动议。那么,法院何时才能允许首先审理具有潜在性的申请?阿尔伯塔省皇后法院在 卡尔森诉Transalta公司,2018 ABQB 343 (“卡尔森”)提供了一个有用的摘要,概述了法院将考虑的因素,以确定在认证之前是否会审理简要处置申请,尽管在这种情况下,法院最终认为预先认证申请不合适。

如总结 卡尔森,案件管理法官可以酌情决定是否在认证之前安排潜在的分布式申请。法院将考虑不完整的因素清单,以期实现集体诉讼法的基本目标:司法经济,诉诸司法,效率和公平。

影响听力应用的因素 之前 认证包括以下情况:

  • 议案很可能会成功;
  • 该动议将鼓励和解,大幅度缩小问题范围,或处置整个索赔;
  • 如果索赔继续,被告可能会受到“侮辱”;和,
  • 问题很简单。

影响听力应用的因素 要么 认证包括以下情况:

  • the motion 地址es matters that will be considered at certification;
  • 上诉的可能性很高(以及相关的延误);
  • 认证前的步骤将很昂贵或会导致延迟;和,
  • 议案获得成功的可能性很小。

其他可能相关的因素包括预认证申请和认证申请中的问题之间的相互作用;每个申请中证据和法律问题的复杂性;认证前申请的性质;以及迄今为止的诉讼程序。例如,也许可以通过提起被告断言他们不是诉讼的当事方来提早提起诉讼。

卡尔森,法院对这些因素进行了权衡,并决定不容许被告的申请对认证之前的要求进行起诉。申请似乎不太可能成功,法院没有说服初步申请会“促进解决,甚至缩小目前在法院审理的许多问题”,或者对于防止对被告人进一步污名化是必要的。

即使克服了最初的障碍,并且法院在审理之前听取了潜在的处置性动议,也无法保证取得成功。例如,在 丹尼斯诉加拿大(A.G.)等,2018 MBQB 88 (“丹尼斯”),加拿大提出一项动议,要求对加拿大小麦局私有化提出索赔,部分原因是这些问题是在其他司法管辖区已被驳回或中止的类似集体诉讼中解决的。曼尼托巴皇后法院的法院在获得认证之前听取了该动议,但发现没有滥用程序或未披露诉讼因由,因此允许诉讼继续进行。 

集体诉讼被告应仔细考虑他们可能希望提出的预认证申请的类型。例如,法院针对未披露诉讼因由而提出索赔的动议的裁决通常对证明被告具有约束力。如果被告的初步申请导致裁定 确实 披露诉讼因由后,被告可能无法在认证听证会上质疑该标准。另一方面,进行简易判决的初步动议可能不会在认证时引起反驳,因为简易判决涉及单独的基于案情的检验。

s

订阅

保持联系

Get the latest posts from this 博客

Please enter a valid 电子邮件 地址