BCHRT筛选决定解决工人根据涉嫌宗教原因,根据他的拒绝将面具拒绝进入工作场所

2021年4月8日,英国公元前人权法庭(“法庭“)发布了另一项筛选决定,为人权考虑和强制面具政策提供指导。法庭 以前决定了 声称他们在商店中无法穿面具的客户必须向法庭向法庭展示一些医学证据,以证明在公元前委员会下有残疾 人权法规 (the “代码“)。

在法庭的最新发表的筛选决定中, 工人v。地区经理, 2021 BCHRT 41.,法庭审议了雇主是否违反了 代码 否认员工进入,因为他拒绝在宗教场所戴面具。

背景

自2020年11月24日起,部长级订单已经要求不列颠哥伦比亚人在室内佩戴面部覆盖物,受到一些豁免。在那段时间,员工(“工人“)上班,但拒绝戴面具,声称它是反对他的”宗教信仰“。在没有面具和他的雇主(“的工作场所)不允许工人(”“)随后终止了他的就业。工人向区管理人员提出了对宗教(“抱怨“)。

法庭的决定

喜欢 这 客户v。商店,法庭的决定 工人v。地区经理 是一项筛选决定,其中法庭确定了投诉是否提出了可能的侵犯人权,并应被接受。

在考虑投诉后,法庭确定投诉提出了可能的违规 代码。工人的宗教信仰是“我们都在上帝的形象中,我们所有人都认为是我们的形象的大部分。掩盖我们的脸任意羞辱上帝。“他认为,掩盖要求侵犯他的“赋予呼吸能力”SIC.]“。此外,他不相信面膜穿着是有效的,陈述,“强制面膜穿着不帮助保护任何人免受病毒”。

根据这些陈述,法庭发现工人对穿面具的反对意见没有宗教本质上。根据人权立法,当一个人能够表明他们真诚地认为,保护宗教信仰或实践的保护是触发宗教信仰或做法,因为信仰或惯例(a)与宗教有关,而(b)是“自然界的经验宗教”。

员工的意见,掩护是无效的,无法支持佩戴面具的发现是客观或主观的任何特定宗教或者穿面具的主观“参加一个个人的,主观联系到[他]精神的神圣或主题或对象或对象。信仰”。

相反,工人的反对意见是戴着面具是任意的,因为他认为它没有停止Covid-19的传播。这 代码, 法庭解释说,不会保护拒绝戴面具作为个人偏好的人,因为他们认为戴着面具是毫无意义的,或者因为他们不同意穿着面具在大流行期间有助于保护公众。出于这些原因,法庭发现投诉并没有违反可能的违法行为 代码。它没有继续投诉。

外卖雇主

工人v。地区经理 加强了非宗教信仰,意见或偏好不受保护 代码。该决定发现,如果据称宗教信仰是接受人权保护,则必须(a)真诚地举行的信念,(b)被宗教所要求的,(c)是“自然的经验宗教”。如果员工拒绝佩戴面具是基于不符合这些标准的信念,它不会构成基于宗教的歧视,雇主不会有责任容纳员工。

如果您对此决定有任何疑问,请联系McCarthyTétrault的劳动成员之一& Employment team.

新冠肺炎

Authors

订阅

保持联系

获取此博客的最新帖子

[form_control_error]
请输入有效的电子邮件地址