在DC计划中给出个人投资选择是一个坏主意

大量的独立研究提供了充分的证据,以证明在税收辅助定额供款(DC)养老金计划中为计划成员提供投资选择从法律角度而言是愚蠢的想法,从财务绩效角度而言甚至是愚蠢的想法。然而,超过95%的雇主以这种方式制定了计划。为什么?

从法律的角度来看,提供投资选择意味着法律风险的实质性扩展。如果雇主没有提供个人投资选择,则法律风险仅限于合理管理一个资产池。

我听说有些雇主说:“我们必须给予成员投资选择,以遵守CAP准则。”但是,这些准则的第一部分非常清楚。如果没有选择,它们将不适用。  因此,如果雇主不提供任何投资选择,则雇主不必遵守准则中确定的许多职责,特别是与沟通,投资培训,流程和文件以及有关的许多建议,从而免除自己的责任。管理与投资产品有关的费用和支出。

另一个反对意见是,单个基金可能不是该小组中每个人的最佳组合。无论如何,在大多数计划中,绝大多数都在默认基金中。在几乎所有情况下,个人都有足够的空间来平衡自己的个人DC计划和其他储蓄中的事情。底线:雇主可以通过不选择而降低法律风险。

如果从法律角度讲选择是一个坏主意,从财务角度来看更糟。

有据可查的是,至少与固定收益计划相比,区议会参与者及其投资顾问都不太擅长投资。超过95%的DC投资顾问甚至无法自己实现平均DB计划中实现的回报率,更不用说为他们的客户了。加拿大一项有趣的研究表明,参与者参与的投资安排导致最终收益的一部分来自投资收益,从典型的DB安排中的75%降至DC计划中的45%。  通过消除投资选择,DC计划应该能够减少差异并更接近数据库性能。他们还应该能够拨回许多与管理多个个人投资账户相关的额外成本,以及与提供选择相关的信息和教育成本。所有这些成本极大地拖累了净投资绩效,并且是与DC计划相关的集体诉讼的最常见来源。

毫无疑问,参与方投资的高度选择使DC计划在适应个人的愿望,决策和控制感方面非常有吸引力。但是,绝大多数参与者都在默认基金中。那些不是,不是总是听从专家的建议,不是定期监视基金绩效的人,以及   参与者当然没有适当平衡的投资组合。  例如,一项美国研究发现,超过50%的DC计划成员要么没有投资于股票的资金(使他们获得极低的投资收益),要么几乎所有资产都分配给了股票,从而使投资组合变得更加不稳定。  有趣的是,我知道许多投资于固定收益的成员认为他们是保守的。他们不知道,如果利率上升,其持有的股票价值可能会下跌!

行为金融建议简化DC计划并限制投资选择。  有什么比根本不提供投资选择更简单的呢?

我们的一些客户在参与者教育上花费了大量资源。但是,最终要善于退休储蓄,需要纪律,目标设定,具有升值或估算能力,以及经济和人口不确定性,例如终生收入,资产回报,健康状况和寿命。换句话说,它需要专业知识。正如一位研究人员所说:“没有人会想像您或我在阅读外科设备公司出版的小册子中的解释后可以进行手术来切除自己的阑尾。但是,我们似乎希望人们在阅读投资公司发行的小册子后会选择股票,债券和现金的适当组合。有些人可能会犯严重的错误。”

对于个别雇主而言,DB计划在财务上有太大风险是众所周知的。众所周知,在DC计划下,提供相同的$ 1退休收入比在DB计划下,平均花费高出约92%。数据库计划更具成本效益。为了提供更令人满意的结果,DC计划应具有DB计划的最佳功能–降低法律风险和更好的投资回报率-同时避免与DB融资和财务报告要求相关的经常致命的财务风险。

通过基于个人帐户的DC计划开始获得这些财务和法律优势的明智方法是,消除针对个人计划成员的投资选择,转而使用由管理员管理的投资计划设计。

Please contact me or the other members of our 退休金, Benefits and高管薪酬 team if you have any questions.

定额给付养老金计划 定额供款养恤金计划 养老金投资 退休金

s

订阅

保持联系

Get the latest posts from this 博客

[form_control_error]
Please enter a valid 电子邮件 地址