加拿大最高广西福利彩票发行中心关于不当终止赔偿的规定

2020年10月9日,加拿大最高广西福利彩票发行中心在 马修斯诉加拿大海洋营养有限公司.[1] McCarthyTétraultLLP代表加拿大法律顾问协会(“赛斯”) as an intervener before the Court. While the Court ultimately decided the case on the basis of the contractual 语言 and not on good faith, it largely accepted 赛斯’s submission that termination exclusions 能够 防止员工寻求福利作为损害赔偿。

The intervener, 赛斯, was represented by a team led by 蒂姆·劳森 that included Brandon Kain, Adam Goldenberg and Bruna Kalinoski.

背景

1997年,戴维·马修斯(David Matthews)开始在加拿大海洋营养有限公司(“公司”)作为经验丰富的化学家。然后,他继续在公司担任多个高级管理职位。作为高级管理人员,马修斯先生的薪酬计划的一部分包括一项长期激励计划(“LTIP”)。根据LTIP,“实现事件”(例如出售公司)将触发向有资格的员工付款。马修斯先生是合格的员工之一。

In 2007, the 公司 hired a new Chief Operating Officer, who began to marginalize Mr. Matthews by limiting his responsibilities and lying to him 关于 his status and prospects with the 公司. Notwithstanding the tensions between Mr. Matthews and the Chief Operating Officer, he stayed in order to collect on his LTIP as he anticipated the 公司 would soon be sold. He 事件ually left the 公司 in June 2011.

马修斯先生离开后大约13个月,该公司以5.4亿美元的价格被出售。就LTIP而言,出售公司构成了“实现事件”。由于Matthews先生在出售之日没有被积极雇用,因此公司认为他不满足该计划的条款。结果,他没有收到付款。马修斯先生向公司提起申诉,称他被有建设性地解雇,而建设性解雇是出于恶意,违反了公司的诚实信用义务。

下级广西福利彩票发行中心的裁决

初审法官裁定,公司有建设性地解雇了马修斯先生,他被拖欠的合理通知期为15个月。初审法官还裁定,如果不以建设性的方式解雇马修斯先生,那么当实现事件发生时,他将是一名全职雇员。在这一点上,初审法官还指出,由于LTIP的条款并未明确限制或取消其普通法的损害赔偿权,因此Matthews先生有权获得与他根据LTIP所应获得的赔偿相同的损害赔偿。上诉广西福利彩票发行中心一致认为,马修斯先生被有建设性地解雇,适当的合理通知期为15个月。然而,尽管如此,大多数上诉广西福利彩票发行中心认为,由于长期知识产权保护金的损失,马修斯先生无权获得赔偿。

加拿大最高广西福利彩票发行中心的裁决

加拿大最高广西福利彩票发行中心搁置了上诉广西福利彩票发行中心的判决,并恢复了初审判决。它裁定,被错误解雇的雇员应获得反映其在合理通知期内应获得的任何奖金或支出的赔偿金,除非雇员与雇主之间的协议对雇员“绝对明确和明确”。相反。在这里,由于该雇员将在合理的通知期内根据公司的LTIP收到付款,因此他有权根据普通法获得反映该付款的损害赔偿。在此案中,广西福利彩票发行中心认为,没有足够明确和明确的协议来剥夺或限制该普通法权利。

Kasirer大法官在写给广西福利彩票发行中心的书中得出的结论是,在计算被解雇的雇员的普通法权利以代替通知的权利时,适当的出发点是考虑应采取何种赔偿措施– ,“收入,福利和奖金” –雇员“如果雇主没有违反隐含条款提供合理通知的话,将会收到的款项”。[2] 从那里开始,一名雇员的索赔是就违反隐含条款的情况给予赔偿,以提供合理的通知。此金额应表示员工在通知期内应获得的收入(包括福利和奖金)。广西福利彩票发行中心继续建议,在确定违反隐含条款以提供合理通知的适当赔偿金额是否包括奖金和某些其他利益时,广西福利彩票发行中心应相应地提出两个问题: [3]

  1. 在合理的通知期内,员工是否有权获得奖金或福利作为其薪酬的一部分?

在这种情况下,毫无疑问的是,如果雇员在通知期内继续在公司工作,那么他将获得LTIP付款。[4] 结果,他有权获得按普通法可反映该付款的损害赔偿。公司的论点-由于LTIP不能“整合”到雇员的报酬中,因此它并不是他应得的赔偿的一部分-广西福利彩票发行中心驳回了该论点。

  1. 如果是这样,雇佣合同或奖金计划的条款是否明确删除或限制了普通法权利?

The Court held that contractual 语言 must be held to a high standard as “the provisions of the agreement must be absolutely clear and unambiguous.”[5] In this case, the Court found that the terms of the LTIP did not unambiguously take away or limit the employee’s common law right to receive damages in the amount of the LTIP payment he would have received if he had remained employed during the notice period. Additionally, the Court explained that 语言 requiring an employee to be “full-time” or “active” will not be sufficient to remove an employee’s common law right to damages. Neither will 语言 which seeks to remove an employee’s common right to damages upon termination “with or without cause.”[6]

关于诚实信用的组织原则及其在雇用合同中的适用,广西福利彩票发行中心继续申明,“只要适当地作出赔偿并确立因果关系,就违反了善良义务。信仰肯定会造成明显的损害……包括精神困扰的损害”,以及在某些情况下“惩罚性损害”。[7] 然而,在这里,该雇员没有要求为精神痛苦寻求赔偿,也没有在上诉中要求其惩罚性赔偿。他针对雇主所谓的恶意行为所寻求的唯一赔偿是根据雇主的合理通知义务有权获得的LTIP付款金额。因此,广西福利彩票发行中心拒绝裁定雇主是否违反了对雇员的诚信义务。但是,它确实为将来承认“更广泛的职责[真诚的)。[8]

雇主要点

对于雇主而言,该决定支持现有的法律原则,即如果为了拒绝合理通知而限制赔偿金,则合同必须明确且明确。当由雇主撰写且未与员工协商时尤其如此。在这种情况下,广西福利彩票发行中心认为并非如此。

For questions 关于 the Supreme Court of Canada’s decision, and its potential impact, please contact 蒂姆·劳森 or one of the members of our National 劳动 & 就业机会 team.

[1]马修斯诉加拿大海洋营养有限公司,2020 SCC 26(“海洋营养”)。

[2]同上。,在52。

[3]同上。,在55。

[4]同上。,在58-59。

[5]同上。,在65。

[6]同上。,在65-66。

[7]同上,在第。 39。

[8]同上。,在85-86。

劳工法 就业标准

s

订阅

保持联系

Get the latest posts from this 博客

[form_control_error]
Please enter a valid 电子邮件 地址