在十字架中:联邦政府在环境中,在环境诉讼中的基于权利的气候诉讼中心。加拿大律师公司

2015年,案件 urgenda基金会v。荷兰的状态 (urgenda.)作为侵权法中的第一个成功的气候变化行动,突破了新的地面,第一次法院确定了发达国家的绝对最低排放目标。跟随 urgenda. 决定,许多基于权利的气候诉讼案件被带入其他司法管辖区,包括比利时,美国和哥伦比亚等(这些案件在下面进一步详细讨论)。虽然这些案件中的索赔略有不同于国家到国,但原告最常见的命令强迫政府,以实现温室气体(GHG)排放的具体减少。现在,加拿大还发现了在魁北克的基于权利的班级行动套装的中心,在原告视为联邦政府遏制温室气体排放的行动不足的情况下。

在2012年 气候脆弱性监视器 报告, 达拉 在1.7时抓住了2010年气候变化和碳经济的总成本% 全球GDP(或1.2万亿美元),预计将上升至3.2% 全球GDP到2030年。2011年,全国圆桌圆桌关系,环境计算 加拿大气候变化成本 预计将在2020年达到2020年的加拿大经济50亿美元的经济价值,并可以为2050年的21%至430亿美元(该年度约占GDP的大约1%)。随着成本继续上升,气候变化诉讼正在越来越被视为全球有关公民可以寻求持有政府和行业的手段,以防止足够的行动,以防止气候变化构成的威胁。气候变化案件是复杂的,在各个部门的各个利益攸关方之间产生多数法律问题 - 这是因为没有典型的诉讼人,没有界定气候变化纠纷的中央法律问题,并且往往没有常见的补救措施。这 environnement jeunesse v。加拿大的律师 案例是个人和非政府组织在追究气候变化方面的最新萨尔沃。

Enjeu代表Qu追求课程行动é因为青年

2018年11月26日,环境Jeunesse(Enjeu)向Québec的高级法院提交了一个申请,以代表35岁以下的所有魁北克青年人对联邦政府的所有魁北克年轻人提出授权,由律师将军代表加拿大。

Enjeu声称,通过未能采取足够的行动来防止气候变化构成的威胁,联邦政府已侵犯受保护的权利 加拿大权利和自由的宪章 (加拿大宪章)和魁北克 宪章的人权和自由  (é宪章)。具体而言,Enjeu认为联邦政府已侵犯:

  • 人的生命权,自由和安全性(第7节) 加拿大宪章;第1节 魁北éc包机) 经过 ”采用它所知的排放目标对人类生活和健康有害“,这种违法行为与基本司法原则相反;
  • 平等的权利(第15条 加拿大宪章;第10节 é宪章)通过不成比例地负担更年轻的几代人的气候变化成本;和
  • 在某种程度上并根据法律规定的标准保留生物多样性的健康环境中的权利(第46.1节) é宪章)通过采用将导致环境退化的排放目标,违反部分 加拿大环境保护法案.

Enjeu正在寻求法院的宣言,以及旨在阻止联邦政府继续以这种方式侵犯宪法权利的惩罚性赔偿。为了获得授权研究课堂诉讼,Enjeu必须证明:

  • 班级成员 - 这就是35岁以下的魁北克年轻人 - 索赔宣传相同,类似或有关的法律或事实问题;
  • 据称在申请中据称的事实似乎似乎证明了所寻求的结论;
  • 班级的组成证明了一个课程行动,因为课程成员单独带来的索赔是困难或不切实际的;和
  • 被任命为代表原告的班级成员,Enjeu Catherine Gauthier的执行董事,处于正确代表班级成员的立场。

魁北克的高级法院可能会对一年内授权课程行动的决定。如果Enjeu的申请不成功,他们将自动上诉权;如果Enjeu的申请成功,联邦政府将不得不寻求魁北克议院的上诉法院才能提出上诉该决定。因此,即使课程诉讼最终授权,在案例上听到案证之前可能是多年。

基于正确的气候诉讼全球

Enjeu申请获得授权对联邦政府的课程行动不是第一个涉及原告起诉一个或多个政府被告,以通过未能采取足够的行动来防止气候造成足够的行动,以防止在国内或国际立法下保障的权力保障的权利。改变。 相反,它仅仅是“基于权利”气候诉讼的全球趋势的最新发展。

虽然在荷兰,比利时,美国和哥伦比亚在荷兰,比利时,在其他国家,从国家到国内略有不同,但原告最常见的命令迫使政府达到迫使政府,以实现温室气体排放的具体减少。下面描述了基于权利的气候诉讼的一些最新和显着的例子。 

可以说是基于权利的气候诉讼的第一个例子,urgenda基金会(Urgenda)于2013年11月20日向荷兰政府提出了荷兰政府地区法院的请愿,声称由于未能采取足够的行动来防止气候变化荷兰政府违反了荷兰普通法,荷兰宪法,欧洲人权公约(ECHR)违反了荷兰普通法的义务。

urgenda要求法院命令荷兰政府将年度温室气体排放的价值降低至少25%,在2020年底之前至少25%以下,以便将其部分限制在预先上方2摄氏度上升到2摄氏度工业水平。

使用荷兰宪法和EHRC通知荷兰普通法,法院发现荷兰政府通过追求2020年底持续不到25%的减少目标,违反了荷兰公民的责任,违反了建议政府间气候变化(IPCC)小组,并命令原告所寻求的禁令救济。

海牙地区法院于2015年6月24日发布的决定是法院接受了一个基于权利的论点,以持有政府对未能采取足够的行动来防止气候变化构成的威胁,铺平基于权利的气候诉讼方法在其他国家。虽然荷兰政府提出了决定,但最终由海牙上诉2018年10月9日上诉法院维持。

由此提示 urgenda. 案例,公共利益集团于2015年4月起诉了比利时联邦和区域政府,同样指称,由于未能采取足够的行动来防止气候变化,政府违反了比利时民法典下对比利时公民的义务宪法,以及ECHR。

如此 urgenda.原告正在寻求比利时政府减少温室气体排放的命令,在这种情况下,相对于1990年的水平,到2020年,最近有关于是否在法语或荷兰语进行诉讼的三年内容争议2018年6月,预计将在2020年的下半年听到口头诉状。 

类似地提示 urgenda. 案例,21个单独的青年原告,地球监护人和原告被确定为“后代”(Juliana Plaintiffs),2015年8月12日在美国政府向美国政府提出了对美国政府的申诉,声称通过肯定的行动导致气候变化,美国政府违反了“生命,自由和财产的宪法权利,并无法保护基本公共资源。“

如在 urgenda. Klimaatzaak. 案件,原告正在寻求对此效力的宣言,以及美国政府制定了政策,以减少温室气体排放并稳定气候系统的政策,尽管不要求特定的日期达到特定的减排水平。

2018年12月,美国政府在众多程序试图防止案件诉讼后,第九届巡回赛诉讼上诉法院 授予政府对中间体或“预审”上诉的请愿书。政府已在2019年2月1日之前提供,提交其开放简报。这种中间诉上诉的结果将确定何时何时或即使这一案件将由该案子听取。 

2018年1月29日,来自哥伦比亚(后代)的25个年轻人提出了一个 芭蕾兰, 哥伦比亚的法律行动 对哥伦比亚政府的哥伦比亚政府实施保护人权,指出,由于未能防止哥伦比亚亚马逊的森林砍伐以及全国各地的平均气温,哥伦比亚政府侵犯了宪法权利生命,健康,食品,水和健康的环境。

2018年4月13日,哥伦比亚的最高法院发出了接受后代索赔的判决,认识到环境恶化违反了当代的基本权利。它命令哥伦比亚政府创造一个“哥伦比亚亚马逊生活的互动契约“为了减少森林砍伐和温室气体排放。

虽然这些和其他基于权利的气候诉讼案例(包括挪威,瑞士,爱尔兰,巴基斯坦,德国和法国的案件)已经得到了不同程度的成功,但在没有严肃的行动来削减温室气体排放,政府可以和应该预计群体继续使用法院制度来提示他们和科学界认为是必要的,以防止气候变化最严重的危害。虽然在这些程序中没有直接牵连,但企业可能会发现自己受到成功索赔的影响,特别是在政府政策背景下。例如,基于权利的索赔(无论是成功与否)可以促使各国政府介绍立法,使利益相关者(包括政府)更容易收回来自重要的温室气体生产者的气候变化赔偿金。因此,审慎的企业希望监测气候变化诉讼中的法律和政策发展,因为案件法的机构进化。

urgenda基金会 荷兰的状态 气候变化 侵权法 气候脆弱性监视器 达拉

Authors

订阅

保持联系

获取此博客的最新帖子

请输入有效的电子邮件地址