提名人-导演困境

COVID-19大流行迫使企业做出重大的决策,有时甚至是艰难的决策。在当前情况下,企业可能需要招致额外的 indebtedness or seek further equity investments, which can create opportunities. Looking at 日e decision-making process of corporations 日rough 日e lenses of an institutional or private equity investor, 日is bulletin serves as a refresher with respect to 日e duties, responsibilities and liabilities of nominee directors and investors, and highlights certain key considerations for 日e negotiation of governance rights given 日at in connection with investments of a certain size, it is common for investors to be represented on 日e board of directors of investee corporations.

决策

董事管理或监督公司的业务和事务;[1] 遵守任何一致通过的股东协议的规定,该协议可能全部或部分限制董事的权力。[2]

At 日e time of making an investment or increasing one’s interest in a corporation, investors have options when it comes to governance rights: (a) seek 日e specific right for such investor to nominate one or more directors; (b) request 日e right to nominate an observer on 日e board of directors, who would ideally have access to all information submitted to directors; and/or (c) negotiate “veto rights”, 名称ly a list of material or fundamental decisions 日at may require 日e positive consent of shareholders representing a certain minimum shareholder percentage. The practice is often a combination of 日e above, depending on whether 日e investor is taking a minority or majority stake in 日e corporation. Another option is for shareholders to restrict all of 日e powers of directors, which is most often used by a parent corporation for its wholly owned subsidiaries in order to streamline 日e decision-making process within a group.[3]

但是,要求基本决策必须获得股东批准,才能将董事的责任和义务转移给股东,[4] 各方的意图可能是也可能不是。此外,代名人董事对公司的职责可能会与其提名股东和公司产生摩擦。

责任和责任向股东的转移

In 日e 事件 日at a unanimous shareholders agreement restricts all powers of directors, shareholders will be considered 实际上 董事将承担所有董事的职责,责任和义务,并推论任何实际的董事将免于承担这些职责,责任和义务。[5] 董事对公司负有信托义务,而股东则没有。相反,由于一致的股东协议限制了董事的权力,股东必须改变其决策范式并为公司利益行事。[6]

在只有“否决权”或基本决定需要股东批准的更为常见的情况下,一致的股东协议可能会部分限制董事的权力。但是,判例法并未完全充实董事向股东转让董事的职责,责任和义务的问题。为了将股东的风险降到最低 实际上 董事,建议一致的股东协议明确说明:(a)确认董事的权力仅部分限制,并且仅针对其中列出的此类事项,或者(b)规定基本决策的特别批准权是 此外 遵守董事会做出的决定,并遵守适用法律的要求。

提名董事

如前所述,机构投资者和私募股权投资者通常在被投资公司的董事会中有代表。

在加拿大,所有董事(包括提名董事)都对公司负有信托义务,在行使这种义务时,他们可能会考虑到利益相关者。董事也可以决定最大化股东价值,但前提是要符合公司利益。[7] 因此,提名董事职位可能会对公司,其董事和股东带来严重的治理挑战。

利益冲突

“很可能是,对“任命的”股东的利益投反对票的提名董事的公司生涯将不会幸福,也不会长久。”[8]

在考虑进行少数投资时,投资者应质疑是否实际上需要在董事会中有代表权,以及在某些基本决定上的股东批准权和/或观察员权是否足够。[9]

提名董事很容易处于利益冲突的情况下,其提名股东的利益与被投资公司的利益存在分歧。在最近的全球大流行的背景下,有很多例子表明,当企业寻求替代融资或其他运营决策时,这可能与提名股东的投资主题不符。

利益冲突可能源于董事的身份和/或提名董事与提名股东之间的关系。例如,提名董事可以是提名股东的董事,高级职员或雇员。在这种情况下,该董事对公司和对提名股东的忠实义务相抵触,这会使他(她)在董事会一级的决策中处于非常困难的位置。

提醒一下,被提名的董事必须为被投资公司的利益行事。为了履行这一职责,他(她)必须积极地运用自己的思想来评估公司的利益,并做出独立的判断。[10] 例如,提名董事不能事先同意按照提名股东的指示行事,提名股东也不能对提名董事的决定拥有否决权。[11] 但是,代名人董事可以自由地,独立地为公司的利益做出决定,就其被投资公司的事务可以咨询其提名股东。这样做时,代名人董事的义务可能包括告知其提名股东其请求采取的行动不符合公司利益的义务(代名人董事认为)。[12]

当董事的个人利益与公司利益冲突时,可能会出现另一种潜在的利益冲突。面对利益冲突,最佳实践表明,董事应在董事会会议上披露冲突或潜在的利益冲突,并在会议记录中记录此类披露,在特殊情况下,应撤回该会议的表决权或退出此类会议。[13]

机密信息

公司的董事会会议记录和公司提供给其董事的信息构成公司的机密信息,提名董事无法将其共享给其提名股东。希望访问公司机密信息的股东必须按照合同要求特别在与公司的协议(例如,一致同意的股东协议)中要求此类信息。股东还可以从观察员那里获得此类信息,该观察员有权指定该观察员是否具有接收此类机密信息的合同权利,并且不受保密协议的限制而无法与股东共享此类信息。

结论

One size does not fit all. Prior to negotiating governance rights, institutional and private equity investors should assess and determine 日eir objectives and goals for 日e particular investment. In 日e 事件 日at nominee directors are appointed by a shareholder, it is important for all directors to remember 日eir duties to act in 日e interest of 日e investee corporation and not of its nominating shareholders. Although 日is may be difficult at times, it is essential to avoid a claim to 日e effect 日at 日e nominee director did not fulfil his or her duties.

[1] 加拿大商业公司法, RC,1985,c。 C-44,第。 102(1)。

[2] CBCA, 同上 注释1,s。 146(1)。

[3] 唯一股东的声明也可能有缺点,因为母公司和运营子公司的利益可能并不总是趋于一致。也可以看看 下层,请注意6。

[4] CBCA, 同上 注释1,s。 146(5)。

[5] CBCA, 同上 注释1,s。 146(5)。

[6] 如果相关股东持有公司的多数股份,则尤其如此。看到 德鲁斯控股公司c。加拿大航空,[1992] 12月刊(3d)131(Gen. Div。)。

[7] 人民百货公司(受托人)诉Wise,[2004] 3 S.C.R. 461,2004 SCC 68; BCE Inc.诉1976年债券持有人, [2008] 3 S.C.R. 560,2008 SCC 69。

[8] 820099 Ontario Inc.诉Harold E. Ballard Ltd.。,[1991] O.J.没有。 266。

[9] 只要这样的观察者不 实际上 举止像导演。

[10] Boulting等。 v。摄影,电视和相关技术人员协会,[1963] 2 Q.B. 606(C.A)引用于 厄瓜多尔中央银行诉Conticorp SA,[2015] UKPC 11。

[11] 霍克斯诉库迪,[2009] EWCA Civ 291。

[12] 820099 Ontario Inc.诉Harold E. Ballard Ltd.。, 同上 注释8; PWA公司c。双子集团自动分配系统公司(1993)103 D.L.R. (4)(609.Ont.C.A。)。

[13] 另请参阅CBCA, 同上 注释1,s。 120。

在线使用 HTML转换器 轻松地为您的网站撰写内容。

s

订阅

保持联系

Get 日e latest posts from 日is 博客

Please enter a valid 电子邮件 地址