概述判决争议的特许经营特许经营披露案件被否认

概述判决争议的特许经营特许经营披露案件被否认

最近法院最近拒绝须从安大略省上诉法院的决定上诉 2212886 Ontario Inc.V.Hysidian Group Inc.,2018年onca 670 (离开否认 2019 Canlii 16540(SCC)) 在中央和决定性问题转向相互矛盾的证据和信誉问题的情况下,肯定上诉法院的决定摘要判决可能不合适。

此案涉及由特许经营商及其校长的索赔,即香港特许人有权在安大略省下撤销其特许经营协议 Arthur Wishart(特许经营披露)法案,2000 因为特许人未能提供所需的披露。特别是,重点是披露某些预测和基础财务信息的要求。

特许经营者对2009年经营着一只Crabby Joe并与被告特许经营者进行了讨论。 2009年初提供了通用披露,2010年6月举行了更详细的披露。2010年6月在第二次披露后不久就执行了特许经营协议。2010年9月,特许人要求缔约方进入新的特许经营协议,引用对于特许经营者的报告要求可能更方便。修订协议也同时执行,其中包括一些对特许人有益的规定。

特许经营者声称其声称,2010年6月收到的披露缺乏一些材料尊重,并声称这些缺陷之一是特许经营委员会未能包括盈利预测。特许经营者声称,特许经营商在执行第一次特许经营协议之前在初次会议上展示了原告这些预测。

被告特许经营者声称, 除其他外,原告的索赔是在2012年9月在2010年9月签下的撤销通知之外,它争论于2010年6月开始竞赛的撤销通知。

第一个例子 该动议法官作出了两个主要结果,导致了有利于特许人的决心。

首先,动议法官举行了两年撤销权的日期 aw 开始运行是第二份协议的日期。由于特许经营商要求特许人签署新协议,因此目前无法宣称较早协议的利益,以限制特许经营商行使其权利 aw。

其次,动议判断确认先前的决定解释和申请 aw 和法规。特别是,如果特许经营者选择向未来的特许经营者提供预测,则该行为和法规不要求财务预测作为披露的要素,但必须包括在披露中的那些预测和金融基础。 。该动议判断证实,如果在执行协议之前向特许人展示了该等信息,则未能将此信息纳入披露的失败。动议法官继续找到,因此在交付披露和签署协议之前已经向原告发出了预测。  

关于行动法官的争议点后者的观点是,这是基于双方的有争议的证据,并主要处理当事人的信誉问题。动议法官援引了在安大略省的总结判决规则下发现的新扩大权力,但没有考虑对口头证据的需求。

正是这一点导致上诉暂停的法庭,最终将他们的决定推翻了第一议案发现。在举行的情况下,议案法官已正确确定撤销的情况取决于在签署协议之前已经看过该投票的案件,上诉法院确定了对这一中心点的矛盾和不一致的誓言证据使这是一个矛盾和不一致的宣誓证据信誉不能通过文件记录确定的案例。

上诉法院的决定落入安大略省的越来越大的案件,这些案件询问了摘要判决程序的适当关系,要么确定涉及可信度的有争议的问题,或在部分基础上决定案件。

有关我们的更多信息,请按照此链接进行操作 零售和消费市场集团.

Authors

订阅

保持联系

获取此博客的最新帖子

请输入有效的电子邮件地址