广西福利彩票发行中心席位的选择不是音乐主持人的游戏:新加坡上诉法院裁定不执行由不适当的广西福利彩票发行中心裁决的裁决

为什么这个决定很重要

ST集团 Co Ltd诉Sanum 在 vestments Limited [1], 新加坡上诉法院裁定,在没有放弃错误席位的情况下,即使法院没有实际成见,也不会承认或执行由错误的广西福利彩票发行中心决定的广西福利彩票发行中心裁决。上诉法院的裁决确认了当事人在选择广西福利彩票发行中心座位上的自主权,并承认当事人的自主权对于广西福利彩票发行中心裁决的合法性和约束力至关重要。该决定应使当事方能够确定其广西福利彩票发行中心协议,特别是他们今后对广西福利彩票发行中心地点的选择。

背景

在新加坡进行的广西福利彩票发行中心程序中,索赔人是Sanum 在 vestments Limited(“ 沙努姆 ”),这是一家在澳门注册成立的公司,从事游戏行业的业务。被调查者是由STV Vegas Enterprise Ltd(以下简称“ STV Vegas Enterprise Ltd”)组成的一群相关的老挝游戏公司和一个老挝公民。ST企业”),ST集团有限公司(以下简称“ ST集团 ”),ST Vegas Co,Ltd(以下简称“ 圣维加斯 ”和Sithat先生(以下统称为“老挝缔约方”)。

2007年,Sanum与ST集团,ST Vegas和Sithat先生达成了合资协议,根据该协议,Sanum将拥有合资公司现在和将来的游戏业务的60%。根据此安排,双方于2007年5月30日签订了总协议,其中包含争端解决条款,该条款规定了以下情况下的调解和争端解决:(1)经济争议解决组织(“ 经济合作发展组织 ”或(2)老挝人民民主共和国的法院(以下简称“ 老挝人民民主共和国 ”,并且,如果此类诉讼程序证明不令人满意,则(3)进一步“在澳门使用国际认可的调解/广西福利彩票发行中心公司进行调解和广西福利彩票发行中心”。[2]

总协议还考虑了为每个特定合资企业分别签署子协议。参与协议就是这样的子协议之一。参与协议还包含争议解决条款:“双方应……在新加坡新加坡国际广西福利彩票发行中心中心(SIAC)使用国际认可的调解/广西福利彩票发行中心对此类争议进行广西福利彩票发行中心,并应遵循SIAC的规则”。

尽管各方就出售游戏网站达成了其他各种子协议,但这些子协议均未包含争议解决条款。 

最终确定协议后,发生了关于ST集团和关联方未能按照总协议中的规定并通过子协议进行运营的游戏场所之一的控制权纠纷的纠纷。

老挝人民民主共和国法院程序

沙努姆 于2012年3月在OEDR上针对老挝各方提起诉讼,该诉讼于2012年5月21日被驳回。

随后,在2012年6月,老挝各方对Sanum提起诉讼,要求宣布老挝各方已有效终止各项分协议。 2012年7月26日,万象人民法院裁定老挝当事方胜诉,裁定《总协定》的规定对分协定的规定“无效”,并且分协定已经到期。决定在向人民上诉法院上诉以及向人民最高法院进一步上诉时得到确认。

沙努姆 声称,在老挝人民民主共和国法院的整个诉讼过程中,“严重的程序违规行为”完全剥夺了Sanum的陈述权,并在新加坡开始了诉讼。[3]

SIAC广西福利彩票发行中心

2015年7月20日,萨努姆(Sanum)在新加坡提出调解请求,并指定所有老挝方。老挝各方拒绝参加,诉讼被终止。

2015年9月23日,Sanum根据SIAC规则对老挝各方提起广西福利彩票发行中心程序,要求其对违反各项协议的行为进行赔偿。老挝各方以Sanum的“单方面提案”为由,反对SIAC广西福利彩票发行中心
因为广西福利彩票发行中心不符合《总协议》或任何子协议,并着重指出,根据《总协议》,当事方必须在澳门进行广西福利彩票发行中心。[4] 老挝双方拒绝进一步参加广西福利彩票发行中心程序。

确定后有 表面相 法庭裁定,由于《参与协议》修改并修改了《总协议》中的争议解决条款,因此广西福利彩票发行中心的正确地点是新加坡。法庭继续裁定,老挝双方违反了协议,判违约金2亿美元,其中包括费用,利息和费用(以下简称“ ”)。

高等法院判决

2016年9月7日,Sanum成功获得了新加坡高等法院的许可,可以在新加坡执行该裁决(以下简称“下订单 ”)。

作为回应,老挝各方提出了拒绝执行该裁决的申请(“应用”), submitting (in part) that the 奖 should not be enforced because the seat of the 广西福利彩票发行中心 was not in accordance with the parties’ agreement. 沙努姆 argued that the dispute resolution clauses in the Master Agreement and Participation Agreement must be read alongside each other and, properly interpreted, the parties had agreed to Singapore as the seat of 广西福利彩票发行中心. 沙努姆 also argued that, in any 事件, prejudice was required for the Court to refuse enforcement of the 奖 .

申请书由新加坡高等法院审理。[5] 高等法院法官裁定,纠纷完全是根据《总协议》产生的,因此广西福利彩票发行中心地应该是澳门。但是,由于老挝各方未能证明由于广西福利彩票发行中心错误而造成的偏见,法院确认了针对老挝各方的《休假令》。 [6]

上诉法院搁置了审判决定

老挝各方对高等法院的裁决表示上诉,该裁决确认了对老挝双方的休假令。 

The Singapore Court of Appeal found that the dispute arose under the Master Agreement and that the dispute resolution clause contained therein, properly interpreted to best accord with the parties’ intentions, 名称d the seat of 广西福利彩票发行中心 as Macau.

上诉法院最终拒绝对老挝任何一方执行裁决,其依据是,在没有放弃错误席位的情况下,由错误地广西福利彩票发行中心所授予的裁决不应被其他方承认并执行。管辖权,因为该裁决不是根据当事方自由选择的广西福利彩票发行中心协议获得的。[7]

法院认为,“广西福利彩票发行中心程序源于当事方的自由选择的协议,其效力和约束力”,以及“当事方的自主权对于广西福利彩票发行中心裁决的合法性和约束力至关重要”。[8] 鉴于当事人意思自治的原则,并且鉴于席位的选择是当事人在广西福利彩票发行中心协议谈判中要考虑的最重要的事项之一,[9] 法院裁定:“如果当事各方确实在其广西福利彩票发行中心协议中选择了(席位)选择权,则法院必须具有同样的充分效力”。[10]

在这种情况下,法院认为老挝双方没有放弃反对席位错误的权利。法院在2006年提到了他们的2019年裁决 Rakna Arakshaka Lanka Ltd诉Avant Garde Maritime 服务 (Pte)Ltd [11] (which we analyzed in a previous 博客 post 这里 ), 该裁决确认,对广西福利彩票发行中心庭管辖权提出异议但拒绝参加广西福利彩票发行中心程序的当事方,可以在裁定最后裁决后,以该异议为由搁置诉讼。[12]

上诉法院还认为,抗辩裁决的当事方没有必要证明由错误的席位引起的实际偏见。只要广西福利彩票发行中心位置正确,就可以就有关程序或裁决所引起的问题向当事各方提供不同的监督法院。[13]

最后的想法

该决定因其对自由选择和政党自治原则的肯定而著名。商业当事人应对此决定感到宽慰,该决定承认当事人在其广西福利彩票发行中心协议中需要确定性。 

[1] [2019] SGCA 65号民事上诉,2018年第113号和第114号[“沙努姆投资 ”]。

[2] 请注意,新加坡上诉法院拒绝就该模棱两可的争议解决条款的有效性作出判决。

[3] 看到 沙努姆投资 Ltd诉老挝人民民主共和国政府[2016年] SGCA 57,涉及Sanum对老挝人民民主共和国政府提起的新加坡上诉法院在相关法律程序中的裁决。

[4]沙努姆投资 在第21段。

[5] 请参阅以下网址的高等法院判决: 沙努姆投资有限公司v ST集团有限公司。 [2018] SGHC 141。

[6] 法院裁定,由于一个老挝缔约方(STV企业)不是《总协议》的缔约方,因此该裁决将不会被执行。 

[7]沙努姆投资 在第102段。

[8] 同上

[9]沙努姆投资 在第96段。

[10]沙努姆投资 在第102段。

[11] [2019] SGCA 33。

[12]沙努姆投资 在第92段。

[13]沙努姆投资 在第103段。

广西福利彩票发行中心 国际广西福利彩票发行中心 商业广西福利彩票发行中心

s

订阅

保持联系

Get the latest posts from this 博客

Please enter a valid 电子邮件 地址