反正是谁的法律?英国最高法院澄清国际合同中仲裁条款的法律测试选择

当适用于包含该合同的合同的法律与仲裁所在地的法律不同时,哪个国家法律管辖着仲裁条款的效力和范围?英国最高法院针对这一狭义但重要的问题提供了常识性的答案 恩卡 Insaat Ve Sanayi AS v OOO保险公司Chubb,[2020] UKSC 38。[1] 简而言之, 丘布 是:

  • 适用于仲裁条款的法律是:(i)当事人选择的用于管辖该法律​​的法律;或(ii)如果没有这样的选择,则与仲裁协议最密切相关的法律制度。
  • 如果未指定适用于仲裁条款的法律,则管辖整个合同的法律选择(如有)将适用于仲裁条款 除非: (i)座位的法律另有规定;或(ii)如果受合同法的约束,则仲裁条款将无效,存在很大的风险。
  • 在没有任何法律选择管辖仲裁条款的情况下,该条款受与其最紧密联系的法律管辖,而该法律通常是双方选择仲裁的所在地的法律。[2]

背景

如果国际合同包含仲裁条款,则在发生争议时,至少可以采用三种国内法律体系。它们是:(1)管辖争端实质的法律; (2)仲裁条款的法律; (3)仲裁程序的法律,即仲裁的“席位”。

两条竞争的权威线合并在一起 丘布。一行认为(2)与(1)相同,而另一行认为(2)与(3)相同。 丘布 汇集了这两种思想流,并建立了谨慎的测试来确定适用于仲裁条款的法律。

事实

一场大火摧毁了位于俄罗斯的一家发电厂。发电厂的所有者已与OOO Insurance Company 丘布(“丘布俄罗斯”)涵盖了所发生的那种损坏。丘伯俄罗斯公司根据保险单向所有者付款后,丘伯俄罗斯公司就代位了所有者的权利。俄罗斯Chubb声称Enka Insaat Ve Sanayi AS(“恩卡”),这是一家土耳其工程公司,设计了部分发电厂,应对火灾和由此造成的损失负责。然而,作为代位人,俄罗斯丘布(Chubb Russia)受发电厂所有人和恩卡(Enka)之间的合同条款限制。该合同包含争议解决条款(“仲裁条款”) that referred all disputes related to the power plant to 仲裁 in 伦敦 (UK) to be resolved according to the Rules of 仲裁 of the International Chamber of Commerce (“国际刑事法院”)。

丘布俄罗斯公司和恩卡公司都在俄罗斯,英国和国际刑事法院提出了相互索赔。每个程序都与仲裁条款的解释有关。最终,英国最高法院(以下简称“UKSC”)被要求确定适用于包含该合同的合同的法律(俄罗斯法律)与仲裁地的法律(英国法律)不同时,由哪个国家法律体系(俄语或英语)来管辖仲裁条款的有效性和范围)。

英国法律冲突规则

英国法院通常会根据 罗马一世规定,除非该合同包含仲裁条款,否则法院将采用普通法。[3] 普通法规定,合同受以下方面管辖:(i)当事人选择的法律;或(ii)在没有这种选择的情况下,与合同最密切相关的法律。

普通法的出发点是选择适用法律的自由。的第一个重要要点 丘布 就是说,在法律当事人明显选择管辖与整个合同不同的仲裁条款的情况下, 英国法院将适用英国法律,以确定该法律选择是否有效 .[4]

如果问题是是否存在适用于仲裁条款的法律选择,则相关的英国法律规则为普通法规则,要求法院使用普通的英语合同解释规则对合同进行整体解释。

整个合同的法律选择

缔约方很少选择适用于仲裁条款的法律。在这种情况下,除非公共政策另有规定,否则该选择将生效。但是,在没有这种选择的情况下,法院会为整个合同寻求法律选择。第二个重要要点 丘布 就是它 整个合同的法律选择是管辖仲裁条款的隐含法律选择。如果合同同时包含法律选择权和仲裁条款,则方法是将管辖条款解释为适用于仲裁条款,原因很简单,因为仲裁条款是合同的一部分。[5] 第三次重要的收获 丘布 可以推断出双方都打算采用这种方法 even where the 仲裁 clause provides for 仲裁 to take place in a different 国家 from the 国家 whose law has been chosen to govern the contract, except in two circumstances.[6]

首先,如果所在地的法律规定仲裁受其法律的约束,则推论将被否定。 be treated as governed by that 国家’s law.[7] 例如,《 仲裁(苏格兰)法 规定如果仲裁协议的当事方同意该协议下的仲裁应在苏格兰进行,但该仲裁协议未指明适用法律,则除非当事人另有协议,否则该仲裁协议应受苏格兰法律。

其次,如果存在重大风险,即主合同法将使仲裁条款无效,则推论将被否定。[8] 例如,假设要在苏格兰执行的一家英国公司与一家苏格兰公司之间的合同包含一个仲裁条款,该条款根据英国法律有效,但根据苏格兰法律无效。进一步想象一下,当事方没有为整个合同规定适用的法律。准据法将是与合同有最密切和最实际联系的法律制度,在这种情况下将是苏格兰。法院将把仲裁条款视为与合同其余部分不同的法律所管辖,因为如果该仲裁条款受苏格兰法律管辖,则该条款无效。[9]

应用最近的连接测试

合同当事人有 选择具体适用于仲裁条款的法律,或者通过选择整个合同的适用法律,管辖仲裁条款的法律将是与仲裁条款最紧密联系的法律体系。第四重要外卖 丘布 就是它 被选为仲裁地的法律将是与仲裁条款最紧密相关的法律.[10] 通过同意仲裁地,当事各方屈服于该地方法院的管辖权。当事人还通过其所在地的选择暗含同意就该仲裁员在该地方法院的管辖权的存在或范围提出任何索赔。在这种情况下,仲裁所在地是与仲裁条款最紧密联系的地方。

多数分析& Decision

恩卡和Chubb Russia(Energo)均未选择法律制度来管辖仲裁条款。俄罗斯丘布(Chubb)主张当事各方选择了俄罗斯法律来管理整个合同,而上议院法官则驳回了这一争论。[11] 在没有任何法律可以选择仲裁条款的情况下,UKSC退回了默认规则,以确定与仲裁条款最密切相关的法律体系。 

在评估适用于合同的法律时,Hamblen勋爵首先指出,Enka已受雇安装由Energo供应的锅炉和辅助设备。第4(1)(b)条 罗马一世 建立了一个 表面相 rule that, to the extent that the law applicable to the contract has 不 been chosen, a contract for the provision of services shall be governed by the law of the 国家 where the service provider “has his habitual residence”. This rule pointed towards the law of Turkey, being where 恩卡 was habitually resident. However, 都 Energo and Unipro were habitually resident in Russia, and that was 也 where the services were provided. As such, the fact that the 仲裁条款 specified 伦敦 was 不 a sufficient connection to indicate that English law should govern the contractual obligations of the parties. Rather, Russian law would govern.[12]

在评估适用于仲裁条款的法律时,汉布恩勋爵运用了普通法中的法律冲突规则。这些规则规定,适用于仲裁条款的法律为该条款所指定的所在地的法律。因此,英国法律管辖仲裁条款。[13]

意义

无论您从事哪种行业,都应该考虑选择法律来管理合同,而不仅仅是仲裁条款。的意义 丘布 在于建立简单而有力的推定。 丘布 规定明示或默示的法律选择将适用于仲裁条款(例如,从适用于整个合同的法律选择或从仲裁地的选择中选择)。可以说,与将整个合同法视为适用于仲裁条款的情况相比,这更能体现双方的意图。 尽管 缺乏协议和存在商定的仲裁地点。因此:

1.谈判包含仲裁条款的合同的国际当事方应包括明确明确的法律选择 整个合同以及仲裁条款,仲裁条款的效力是根据英国法律在英国法庭上确定的;

2.各方在哪里做 选择法律管辖仲裁条款,整个合同的法律选择将被解释为仲裁条款的隐含法律选择;

3.即使适用于整个合同的法律不同于现行法律,默示法律选择仍将适用,除非:

a. the curial law provides that 仲裁s subject to its law will 也 be governed by that 国家’s law; or

b。整个合同所适用的法律很可能使仲裁条款无效;和

4.如果仲裁条款没有明确的法律选择,并且不能隐含,则法院将采用最紧密联系的检验标准来确定适用于该仲裁条款的法律,通常是该仲裁地的法律仲裁。

[1]恩卡 Insaat Ve Sanayi AS v OOO保险公司Chubb,[2020] UKSC 38(“丘布”)。

[2]丘布 在第170段。

[3]罗马一世规定,第(EC)593/2008号法规(“罗马一世”)。排除在范围之外 罗马一世 是“仲裁协议和法院选择协议”: 罗马一世,s。 1(2)(e); 丘布 在第25-27段。

[4]丘布 在第31-34段。

[5]丘布 在第43段。

[6]丘布 在第46-54段。

[7]丘布 在第70-94段。

[8]丘布 在第98-109段。

[9]哈林&诉塔里斯克酿酒厂,[1894] AC 202,第208页。

[10]丘布 在第120段。

[11]恩卡v丘布 在第148-155段。

[12]恩卡v丘布 在第159-161段。

[13]恩卡v丘布 在第162-169段。

仲裁 国际仲裁 仲裁地 法律的选择 法律冲突

s

订阅

保持联系

Get the latest posts from this 博客

Please enter a valid 电子邮件 地址