延迟司法是拒绝司法:艾伯塔省拟议的及时付款立法

介绍

阿尔伯塔省政府正通过其拟议的及时付款立法向建筑业发出重大变化的信号。第37号条例草案 2020年《建筑商留置权(即时付款)修正案》[1], 通过了2020年10月28日的二读,预计将于2021年7月生效,并附有详细规定。

这是一些 重大变化 第37号法案将引入:

  • 支付“适当发票”的时间很短(28天)(如下所述)
  • 禁止“付款时付款”条款;
  • 一个新的,更快的法定合同裁决制度;
  • 注册留置权的期限更长(大多数项目从45天到60天);
  • 留置权的最低金额增加(从$ 300增加到$ 700);
  • 逐步释放法定保留权;
  • 改善对付款信息的访问;
  • changing the 名称 of the Alberta 建筑商留置权法 (“法案”)到“及时付款和建设留置权法”.

背景–为什么需要第37号法案?

In a press release, the Minister of Service Alberta (Nate Glubish) said the amendments respond to concerns raised by the construction industry 关于 protecting jobs and ensuring everyone in the supply chain is paid on time for their work.[2] 继包括安大略省在内的其他司法管辖区的脚步之后,第37号法案认识到当前争议解决流程中的许多实际问题,并提出了一些改革措施,以推动项目前进并保持资金流动。

The amendments 地址 two major issues:

  1. 付款延迟: 目前没有规定承包商或业主向提供建筑服务的人付款的法定截止日期。近年来,平均付款时间已超过70天。[3] 与此相比,其他行业的付款时间约为45天。[4] 当前,通常具有最小收入并承担采购和供应材料的资本成本的义务的子行业在大多数建筑项目中都有未付款的风险。分包商的唯一讨价还价筹码是暂停执行直到收到付款为止,这进一步拖延了该项目。
  1. 延迟解决纠纷: 目前的法案考虑了加快解决建筑纠纷的程序。现有框架删除了艾伯塔省第5部分中的口头发现规则的推定性适用 法院规则,[5] 并包含一个要求“尽可能”以摘要方式确定权利要求的调用。[6] 但是,尽管有这些现有规定,它们仍然在更广泛的法院系统范围内运作,目前要求留置权要求以下人员:i)提出留置权; ii)开始诉讼; iii)收到辩护书; iv)档案誓章证据并对其进行盘问,v)可能在特殊的庭审申请中在法庭上取得时间,vi)让法院以简易方式确定此事。实际上,这意味着有争议的索赔案要几个月或几年才能解决,因为留置权索赔人正直面对阿尔伯塔省法院目前正在处理的两个重大问题:1)法院审理有争议的案件的时间表,以及2)法院对有争议的问题做出简要裁定。 [7]

关键变更摘要

在本节中,我们将重点介绍最重要的建议更改,并回答您的一些预期问题。

(a)什么触发即时付款?

当付款人收到“适当的发票”(根据现有合同)。正确的发票必须包含特定信息,例如:

  1. 名称s, business 地址es, and contact information;
  2. a 描述 of the work performed;
  3. 开展工作所依据的权限;
  4. 工作进行的时期;
  5. 要求的金额和相应的明细;和
  6. 说明该发票旨在作为“适当发票”。

(b)付款期限是什么,必须采取什么步骤?

当项目的所有者,承包商或分包商收到适当的发票时,付款人可以 14天 对发票提出异议。如果付款人没有异议,则他或她必须在 28天 尽管未规定利率,但未付的款项将产生利息。

这些严格的时间表优先于合同中的任何相反规定。

如果付款人不支付发票或对发票提出争议,并且当事方无法自行解决争议,则可以将其转介给裁决人。

(c)裁决制度将如何运作?

与现行的法院程序相比,第37号法案将建立一个法定裁决系统,以更快,更经济的方式确定建筑纠纷。预计新系统将遵循1990年代英国和2019年安大略省引入的流程。

艾伯塔省服务部长将在2021年4月之前任命提名机构。该提名机构又将:i)使个人有资格担任争端裁决者,并且ii)任命裁决者来聆听和确定特定争端。第37号法案允许部长任命一个以上的审判机构。

概述评审员程序和时间表的法规尚未发布。但是,检查安大略省的审判制度可能会提供一些见解。在安大略省 建筑法(RSO 1990,c C.30),由合格的建筑合同的一方开始裁决,并向争议的提名方和反对方提交裁决通知。[8] 然后,当事各方有4天的时间就仲裁员的任命达成协议,否则,索赔人应请求任命一名仲裁员的权力。[9] 任命仲裁员后,申诉人有5天的时间向仲裁员提供一份裁决通知书的副本以及申诉人打算在裁决过程中依靠的文件。[10] The respondent may provide a response to the Notice of Adjudication, but in any 事件, the adjudicator is to make a determination of the matters in dispute no later than 30天 在收到裁定通知书和原告文件后,但须经当事人同意延期.[11] 一般而言,在进行裁决和作出决定时,授予裁决者广泛的酌处权。[12]

裁定旨在使流程更加灵活,非正式,“实时”,总结。如果裁决者确定应付款,则资金将交换,项目将继续进行而不会造成进一步延迟。

重要的是,裁决是终局的, 捆绑,仅出于法律错误,缺乏管辖权,偏见或欺诈等理由而受到狭窄的审查。

(d)可以裁定哪些问题?

根据第37号法案,仲裁员可以聆听第5部分规定的“任何事项”,如果仲裁员没有管辖权,则可以将案件提交法院。希望可以在规章中明确说明可以裁定哪种类型的事务。例如,安大略省政权将裁决限于合同纠纷,例如服务或材料的估价,合同规定的付款(包括变更单)或各方同意听取的其他问题。

(e)留置权的新限制期限是什么?

拟议的修正案将增加留置权的时效期限,具体如下:

  1. 一般建设:60天;
  2. 油气井改善:90天;
  3. 混凝土工作:90天(什么构成“混凝土工作”,以及它是否仅适用于混凝土本身的浇筑或是否适用于相关的准备工作,尚未在法案或法规中阐明)。

(f)取消“按付款付费”规定有什么意义?

目前,承包商可以依靠“付款时付款”条款来预扣分包商的款项,直到承包商全额付款为止。政府已经意识到这些规定将不支付的风险不公平地转移给了分包商。[13]

取消“按付款后付款”条款意味着承包商必须根据适当​​的发票向分包商付款, 即使 所有者尚未付款给承包商。

(g)允许逐步保留释放的意义是什么?

该法案目前要求留出合同价格的10%作为保留,以帮助满足留置权。传统上,这些保留时间是在工作完成45天后发布的,但通常保留时间更长,给承包商带来了财政负担。对于历时多年的大型资本项目而言,这尤其成问题。

新规定将允许释放大型,多年项目的保留资金,而不会在预先设定的里程碑发生风险。与其他修正案一样,允许逐步释放保释金的目的是使资本从建设金字塔中流下来。

(h)修正案适用于什么?

修正案一般不会改变该法案的范围,仅适用于已签订的合同 宣布日期。这对于计算留置权的时间表很重要。

这些更改不会阻止当事方提出民事诉讼或在法院提起留置权诉讼。

(i)根据其他司法管辖区的经验,建筑业参与者应作何准备?

英国在迅速付款制度方面的经验是非常积极的,只有不到2%的裁决结果导致了诉讼。[14] 在安大略省,在新制度下运作仅一年之后,建筑律师注意到,裁决程序可以通过迅速解决方案来节省成本,释放现金流,因此项目可以继续进行而不会出现滞后并降低了损失风险。 [15] 但是,与任何新政权一样,在接下来的几个月和几年中,问题将继续得到解决。

第37号法案似乎吸收了其他司法管辖区的一些教训。例如,在安大略省,裁决人的决定仅在临时基础上具有约束力,而第37号法案则设想了最终的具有约束力的裁决。此外,《安大略法案》为建筑金字塔中的每个“层”提供了额外的7天时间来支付发票,但是法案37将要求在28天内支付所有款项。据推测,这些偏离安大略省政权的意图是为了增加行业的确定性。

结论

尽管这些变化在实践中将如何发挥作用尚待观察,但结果可能会是更快,成本更低的争端解决形式。立法机关已经意识到,在建筑业中,司法延误是真正的司法否定。鉴于当前COVID-19带来的经济不确定性,确保及时付款和解决问题变得更加重要。

随着即将发生的这些重大变化,行业参与者比以往任何时候都更重要的是,要有一位对建筑法有深刻理解并能迅速采取行动有效,有效地提出或应对新制度下争端的能力的资深律师。 McCarthyTétrault的律师在建筑行业拥有丰富的经验,可以帮助您解决这个复杂的立法计划。

我们将继续监视第37号法案的进度,并将在可用时提供进一步的更新。

 

[1]//docs.assembly.ab.ca/LADDAR_files/docs/bills/bill/legislature_30/session_2/20200225_bill-037.pdf

[2] 2020年10月21日的新闻稿: //www.alberta.ca/release.cfm?xID=74519FEC5460B-DA01-9F9C-F0CD6BBF1B5F40E5.

[3]艾伯塔·汉萨德, 第30届立法会第二届会议(2020年10月28日)2830: //docs.assembly.ab.ca/LADDAR_files/docs/hansards/han/legislature_30/session_2/20201028_1330_01_han.pdf#page=16.

[4] 参见《棱镜经济与分析》,“建筑行业及时付款立法的必要性”,2013年4月,第16页。 21

[5] 法案第53(3)(f)条。

[6] 法案第49(6)条。

[7] 艾伯塔省上诉法院最近广泛评估了在艾伯塔省使用简易程序的有效性。 汉南诉梅迪辛哈特学区76号,2020 ABCA 343 [“汉南”],认为在简易程序的范围内,“大多数法院没有解决有争议的实质性事实的竞争的欲望”(汉南 at para 165) and that lower Courts hearing 概要 motions “grant 概要 judgment only if they have no doubt 关于 the correct disposition” (汉南 at para 167). Despite the insistence from appellate authority in Canada and Alberta 关于 the need for a “paradigm shift” and to more readily make determinations on a 概要 record, the Alberta Court of Appeal found that lower Courts in Alberta only granted 概要 judgment in 57% of motions brought before them, compared to 75% in Ontario (汉南 在第171段)。

[8]建筑法 s。 13.7

[9]建筑法 s。 13.9(4)

[10]建筑法 s。 13.11。

[11]建筑法 第13.13(1),(2)条。

[12]建筑法 第13.12(1)条。

[13]艾伯塔·汉萨德, 第30届立法会第二届会议(2020年10月27日)在2779: //docs.assembly.ab.ca/LADDAR_files/docs/hansards/han/legislature_30/session_2/20201027_1330_01_han.pdf#page=18 

[14] 邓肯·格拉霍特&Markus Rotterdam,“安大略省制造的法定裁决书”, 建筑法:重要性的最新发展 在B-41: //www.glaholt.com/docs/default-source/publications/made-in-ontario-statutory-adjudication.pdf?sfvrsn=9cb78cab_2

[15] 安大略省建筑律师对他们政权的评论: //www.glaholt.com/resources/publications/publication/episode-22-our-first-adjudication-under-the-new-construction-act

s

订阅

保持联系

Get the latest posts from this 博客

Please enter a valid 电子邮件 地址