osc.释放了关于管理收购出价的最低投标要求的第一个决定

osc.释放了关于管理收购出价的最低投标要求的第一个决定

2021年2月24日,安大略省证券委员会(“osc.“)发布了其已常见的决定原因 在Optiva Inc的问题,(“回覆。 Optiva.“)。 回覆。 Optiva. 是第一种解决2016年加拿大证券监管机构通过的强制性最低投标要求的强制性最低投标要求。

由于其决定的原因,OSC拒绝豁免豁免对ESW Capital LLC的最低投标要求(“ESW.“)。基于德克萨斯州的私募股权公司,该公司旨在竞标Optiva Inc.的所有已发行和杰出股份(”Optiva.“)是一家TSX交易电信软件公司。 OSC的原因对加拿大资本市场参与者对加拿大的资本市场的重要意义,特别是对收购竞标制度的重要意义。具体来说,OSC确认:

  • 最低招标要求是收取出价制度的核心组成部分,豁免这项要求只会在明确和特殊情况下合理;
  • 索星在考虑授予最低投标要求的豁免是否豁免是豁免将培养股东选择的主要考虑因素;
  • 重要的少数股东作为阻止投标的“控制块”的事实是不够自己的,以证明免于最低投标要求的豁免;
  • 寻求克服持有封锁职位的少数股东的投标人的补救措施是提高要约,而不是寻求豁免。

Paul Step和Anu Koshal的McCarthyTétraultLLP代表了EdgePoint Investment Group Inc.(“EdgePoint.“)成为Optiva的大型少数股东,成功地抵制ESW的申请。

最低的投标要求

2016年,延长磋商过程后,(“CSA.“)实施了几项改革,旨在使加拿大招标的法律现代化,并重新平衡加拿大目标,目标委员会,目标股东和预期投标人的动态。这些改革的一个基石是通过国家文书62-104第22.1(c)第22.1(c)条的最低投标要求。该规则规定,除非投标人以外的投资者拥有或控制的班级的杰出证券的超过50%,否则投标人不能占用存放的证券。简单地说,这意味着,除非大多数非投标人的股东同意招标股票,否则出价不能成功。

当时,CSA表示,这种新规则的目的是允许“安全持有人的集体行动,以响应与投票的投票相当的方式。”在磋商过程中导致采用新规则,一些评论员支持最低投标要求,这将增加收购竞标制度的透明度和完整性。其他评论员表示关切的是,新规则将使大型少数股东杠杆作出抵押贷款。为了应对这个问题,CSA指出,这是一个预期的益处,而不是损害。该规则旨在鼓励目标股东集体合作,并利用其杠杆来提高出价的质量。 CSA认识到大型少数持有人的杠杆杠杆的潜力,但结论这可以通过免税救济(不提供有关他们可能会授予免税救济的情况指导提供指导。

这种辩论,在新规则的利弊之间,是决定的核心 重新参与。

ESW.建议投标Optiva

ESW.为Optiva的拟议投标讨论了其三大股东之间长期战役的背景:ESW拥有28.4%的Optiva隶属表决股; EdgePoint管理的共同资金,其拥有18.1%;和枫叶首都Partners Inc.(“枫岩“),其拥有22.4%。

2016年,ESW拥有13%的Optiva从属投票股,通过投资8.32亿美元控制Optiva,以换取80万次首选股份和认股权证。 2019年,在Optiva举办少数群体职位的EdgePoint和Maple Rock担心ESW以受益于所有利益攸关方而非所有利益攸关方反对的方式管理Optiva。 EdgePoint和Maple Rock每个都开始采取措施来限制ESW对公司的控制。这些步骤在2020年6月达到了高潮,当时Edgopit商定支付5500万美元,枫岩同意支付高达3500万美元的9.75%的担保PIK在Optiva中拒债。作为这些债券协议的一部分,Optiva同意使用9000万美元的收益兑换ESW的80万次首选股份。通过这笔交易,ESW将失去其首选股份及其对公司的控制,尽管它将仍然是一个重要的股东。

然而,ESW不愿意放弃控制。一个月后,2020年7月27日,ESW宣布有意制定未经请求的报价,以获取任何或所有由ESW尚未获得每股60.00美元的eSW所拥有的任何或所有OPTIVA的下属投票股。优惠价格为20天的额外溢价为20日额外的平均价格,92%的溢价为10天的汇率高。响应ESW的宣布,EdgePoint和Maple Rock每个人都宣布他们会拒绝招标他们的股票到竞标。鉴于Edgpoint and Maple Rock持有56.6%的股票的总股,无法满足最低的投标要求,并且缺乏救济,将有效阻止竞标。

作为回应,ESW申请欧洲贸易委员会根据第104条根据“第104条”的最低招标要求豁免 证券法案 (安大略省)(所谓的“公共利益权”),它允许其出价只要除了招标到出价的边缘和枫树岩石以外的大多数目标股东。 ESW认为,EdgePoint和Maple Rock作为“控制块”,以防止重新获得控制的ESW,从而防止其他目标股东获得其Optiva股份所谓的“非凡溢价”。这是,ESW认为,剥夺了其他目标股东的股东选择,因此对收取出价制度的目的为目的。

osc.的决定

osc.拒绝了ESW的应用程序。委员会注意到,2016年通过最低投标要求是“旨在促进集体股东行动的投标动态的重大重新校准”的一部分。委员会认为,授予豁免救济必须谨慎,这改变了投标人,目标股东和控制块持有人之间的这种校准。在“特殊情况或由目标,投标人或控制块持有者破坏少数股东选择的情况下,豁免只会有理由。”这里没有这样的情况。

osc.指出,这种谨慎的方法 - 仅在明确和特殊情况下进行干预 - 是促进竞标制度的完整性和一致性。它为公共公司和股东提供了一个“明确和可预测的框架”,同时为监管机构提供了满足独特环境的灵活性,冒犯了竞标制度的目的。

在这种情况的事实上,OSC指出,没有损害股东选择的防守策略,正如有争议的接管出价中的案例往往。在预期出价或出价期间,股东控制没有战术股权,积累,稀释或更改。相反,在提出出价之前,EdgePoint和Maple Rock获得了他们的位置。一个或多个少数股东持有潜在阻止地位的事实是“不足”,就自行保证,豁免,即使加上两个大股东不招标的宣布意图。简而言之,EdgePoint和Maple Rock没有从事任何滥用或不正当的策略来阻止投标。他们只是锻炼自己的选择,作为目标股东,不接受ESW的报价。这并没有证明豁免免于最低的投标要求。

正如OSC指出的那样:

所有股东,包括重要或控制块股东,有权根据他们愿意退出的价格来决定自己的利益。在此处发生竞标的股东意见透明度可能会加强明智的股东选择,并可能有助于提高全面竞标质量。

osc.还认为,由于最低招标要求的一部分,允许ESW的出价未经抵消EdgePoint或Maple Rock的股票,这将有效地强制EdgePoint和Maple Rock,以招标他们的股票或被ESW加强控制的公司被困,并降低流动性。 OSC指出,最低投标要求“被实施以解决这种胁迫的可能性。”

最后,奥斯科斯委员会认为,在这种情况下保留最低的投标要求是公共利益,因为它“持有公开的卓越优惠”。换句话说,如果ESW希望其出价成功,它需要更好地提供优惠而不是寻求豁免。

结论

决定 回覆。 Optiva. 向公共公司和活动家发出通知,不能轻易授予对最低投标要求的豁免。它还肯定了该要求的目的:即鼓励少数股东之间的集体行动,并强迫投标人将其最佳投标前进。

查看在线HTML欺诈表 这里 并保存链接,因为在构思网页的内容时可能需要它。

带上的出价 最低招标 osc. take 安大略省证券委员会 Optiva. EdgePoint. 招标提供 股东 少数民族股东 控制块 加拿大证券管理者 NI 62-104 证券法案

Authors

订阅

保持联系

获取此博客的最新帖子

请输入有效的电子邮件地址