实践中的Powley:海上梅蒂斯失败

shutterstock_634195787渥太华大学Kirsten Marsh

《证券及期货条例》第35(1)条 1982年宪法法[1] 保护加拿大土著人民的权利:印第安人(原住民),因纽特人和梅蒂斯人。承认宪法文本中的原住民权利是加拿大原住民向前迈出的重要一步,承认原住民权利 在实践中 is a separate challenge. Métis are often referred to as ‘mixed-blood’ because of 日eir mixed Indian 和 European ancestry. But 日e Métis are as diverse as 日eir Europeans 和 First Nations ancestors, each with unique history, culture, 和 语言.

第35(1)条并未定义梅蒂斯。但在 v 鲍利,[2] 加拿大最高法院为确定梅蒂斯成员资格提供了框架。法院创建了一个由十部分组成的测试,如果满意,该测试将承认梅蒂斯在实践中对特定站点的权利。在 鲍利,史蒂文·鲍利(Steven 鲍利)被指控无牌非法捕猎驼鹿。 鲍利先生宣称在Sault Ste拥有狩猎食物的原住民权利。安大略省的Marie地区,法院裁定Powley先生胜诉,他满足了测试的所有十个步骤。此案是加拿大梅蒂斯的分水岭:梅蒂斯传统的采伐和狩猎权首次受到宪法保护 在实践中.

步骤2 鲍利 测试-确定具有历史权利的梅蒂斯社区-需要梅蒂斯团体寻求承认,以确认他们的社区历史上存在于该地区。在这里,梅蒂斯社区本身和外界都认可梅蒂斯社区的独特性,这一点很重要。在 鲍利, 日e Court found 日at a distinctive Métis community emerged in 日e Upper Great Lakes 地区 in 日e mid-17 世纪皮草贸易。由于有证据表明梅蒂斯人存在于该地区,并具有欧洲人和印第安人都认为与自己分离的独特身份,法院对波利先生属于历史悠久的梅蒂斯人社区感到满意,这是该地区第2步考试。然而,新斯科舍省的梅蒂斯人有着不同的历史,这给他们满足测试带来了巨大的挑战。

新斯科舍省梅蒂斯人的祖先可以理解为起源于17世纪初期法国阿卡迪亚人(阿卡迪亚的法国早期定居者)与米克马克第一民族的婚姻 century. Unlike 日e Métis in Ontario or British Columbia, whose Métis were drivers of 日e fur trade, 日e biracial heritage of Métis in Acadia did not provide any comparable political advantage. Consequently, mixed-blood children tended to identify as either Acadian or First Nation rather 日an as a distinct Métis. Major political 和 economic 事件s also reinforced 日e Métis’ concealed identity. For example, in 日e early 1700s, many Métis disguised 日emselves as European to avoid scalping raids on 日e Mi’kmaq First Nation. And in 1755 many Métis, retaining physical features of 日eir Aboriginal forbearers, identified as Mi’kmaq to escape 日e Great Deportation. Métis culture went underground for 日e early parts of 日eir existence as a tactical response to discrimination.

最近的三起案件尝试并未能在海上确立梅蒂斯人的权利。[3] 在上述每种情况下,法官都发现证据不支持存在可识别的具有历史权利的梅蒂斯社区,以支持测试第二步中针对特定地点的梅蒂斯权利主张。在 诉vautourv哈特菲尔德法院认为,梅蒂斯人的索赔人过分地依靠家谱证据来证明其历史共同体的存在,尽管该历史共同体具有混合血统,但未能证明其祖先是如何识别历史的。

鲍利 这一决定限制了阿卡迪亚梅蒂斯人摆脱将土著社区视为同质的趋势的能力。几十年来的原住民法律和政策强化了这种趋势,这种趋势未能认识到原住民群体之间的多样性。鉴于 鲍利 测试的严格性,到目前为止,阿卡迪亚·梅蒂斯(AcadianMétis)无法与自己的原住民邻居区分开。根据加拿大最高法院的裁决, 鲍利 test applies to all of Canada’s Métis, despite its establishment within a unique factual context of 日e Métis in Ontario. Perhaps 日e inclusion of a more contextual analysis within 日e legal test to prove Métis membership in Canada would have allowed for a more flexible approach, complementing 日e distinctive histories of Métis across our 国家. It remains to be seen if 和 when 日e Métis might be able to successfully establish distinct historical rights in 日e Maritimes.

[1] 1982年宪法法,即 1982年加拿大法 (英国),1982,c 11。

[2] v鲍利,2003 SCC 43,[2003] 2 SCR 207 [鲍利]。

[3] 诉巴宾,2013 NSSC 434; v哈特菲尔德, 2015年NSSC 77; 诉vautour,2010年NBPC 39。

原住民法律 原住民权利 宪法

订阅

保持联系

Get 日e latest posts from 日is 博客

Please enter a valid 电子邮件 地址