Supreme Court of Canada holds that the constitutional protection against 残忍 and unusual treatment or punishment does not extend to corporations

截止日期

2020年11月5日

牵头办公室

多伦多

2020年11月5日,加拿大最高法院在 Quebec (Attorney General) v. 9147-0732曲ébec inc。,2020年SCC 32. 法院 held that section 12 of the 加拿大权利与自由宪章, which guarantees the right not to be subjected to 残忍 and unusual treatment or punishment, does not protect corporations.

9147-0732曲ébec inc. – a corporation –被裁定未持有所需许可证经营建筑公司即被判有罪,并被曲阜法院判刑。ébec根据Qu的规定支付最低强制性罚款$ 30,843ébec’s 建筑法. 9147-0732曲é贝克公司对这项罚款的合宪性提出质疑,称其违反了《宪章》第十二条。

The Supreme Court was asked to decide whether the protection against 残忍 and unusual treatment or punishment provided by section 12 extends to legal persons, such as 9147-0732曲ébec inc., or whether it is limited to natural ones. 法院 decided that the term “everyone”在第12节中 加拿大宪章 必须理解为仅限自然人。因此,该宪法权利并不适用于法人,例如公司。

法院’该决定尤其是基于该术语的包含“cruel”法院得出的结论强烈表明,第12条的范围’保护仅限于人类。根据法院,该词的普通含义“cruel”将严格地指人类的痛苦和苦难,并且不允许将其应用于无生命的物体或法人实体,例如公司。这样,法院就宪法文本的作用以及国际和外国法在解释《宪法》中的作用提供了重要指导。 加拿大宪章.

加拿大宪法基金会(“CCF”), a non-profit with the mission of defending the constitutional rights and freedoms of Canadians, intervened in this appeal. In its submissions, CCF proposed a methodology for constitutional interpretation that should be used to resolve novel questions of Charter interpretation such as the one issue in this case.

CCF 认为,法院的分析应基于所涉宪法条款的文本和背景。虽然有规定’目的最终将控制其解释,必须通过仔细考虑该规定来辨别该目的’的文本和上下文。法院多数成员大部分采用了 the CCF ’s proposed 方法论,并明确申明“在有目的的方法中,分析必须首先考虑该条文。 (…)之所以如此,是因为宪法解释作为宪法文本的解释,必须首先且首先受该文本的约束,并受其约束”.

麦卡锡étrault represented CCF before the Supreme Court of Canada, with a team led by 布兰登·凯恩(Brandon 凯恩 ) that included 亚当·戈登伯格 and Sébastien Cusson.