校园免费言论受宪章的约束 - 但仅限于艾伯塔省

2020年1月6日,阿尔伯塔举行的上诉法院举行, Ualberta Pro-Life诉艾伯塔大学的州长,[1] 那个 权利和自由的宪章 适用于大学如何规范学生在校园的表达。法院的判决在艾伯塔省的判决中只有约束力,但它可能会遇到其他地方,包括迄今为止的法院的省份,拒绝申请 宪章 在这种情况下:安大略省,不列颠哥伦比亚省和萨斯喀彻温省。

宪章 在大学校园 Ualberta Pro-Life

宪章 适用于“政府”。[2] 加拿大最高法院近三十年前大学不是“政府” 宪章 目的在进行日常活动时。[3] 然而,法院留下了“在此处可能是在其公平的具体活动方面可能是具体活动的情况”的可能性,或者政府的决定是政府,或者政府在决定中的决定中的决定政府行为“。[4]

该法院随后召开:

[A] N实体可以被发现吸引 宪章 关于可以归于政府的特定活动的审查......如果该法案是真正的“政府”的自然 - 例如,执行特定的法定计划或政府计划 - 执行它的实体将受到审查 宪章 只有在那种法案方面,而不是其它私人活动。[5]

直到艾伯塔省审判的上诉法院 Ualberta Pro-Life,这个判例对大学致力于抵制应用 宪章 他们的内政。法院反复拒绝申请 宪章 当这些行动没有构成大学的政府政策或方案的实施时,大学的受到疑虑的行动。[6]

尽管如此,暗示了法学可能发展的暗示。在一个案例中,不列颠哥伦比亚省呼吁法院对缺乏立法规定义务大学来保护在校园内的自由讲话,例如英国 1986年教育(第2号)法案, 为了证明大学关于言论的结论不受言论的结论 宪章 审查。美国第43(1)条立法要求大学和大学“采取合理切实可行的步骤,以确保法律内的言论自由是为成员,学生和员工提供的,以及访问发言者”。[7] B.C.法院隐含地建议,如果此类立法涉及到B.C.大学,呢 宪章 可能适用于该大学如何实施立法。

在另一个案例中,与此同时,艾伯塔省上诉法院的一名法官将担任大学对学科的行使必须遵守 宪章 保证言论自由。[8] 然而,然而,这位法官无法鼓起大多数。

艾伯塔省法院决定的内容 Ualberta Pro-Life

Ualberta Pro-Life,艾伯塔省上诉法院被要求确定是否是 宪章 适用于艾伯塔大学的学生组处理禁止堕胎事件的要求。法院认为它确实如此。 [9]

在法庭是两个上诉之前:

  • 第一次批准的Ualberta Pro-Life在校园内使用公共空间,在2015年举行抗堕胎事件。Ualberta Pro-Life满足于组织者和柜台的出席应该受到纪律处分。它寻求对大学决定不要纪律他们的司法审查。房间法官拒绝了司法审查申请,以及Ualberta Pro-Life呼吁。[10]
  • 与Ualberta Pro-Life举行的请求有关的第二个上诉有第二个抗堕胎事件。该大学告诉小组,它必须支付为该活动提供安全的成本。 Ualberta Pro-Life表示,成本令人望而却步,因此,该大学的决定否认了本集团(及其成员)行使言论自由。它不成功地寻求司法审查,然后上诉。[11]

上诉法院驳回了第一次上诉,[12] 但允许第二个。[13] 关于第一次上诉,上诉法院认为,作为纪律问题的申诉人,Ualberta Pro-Life没有站在缺乏程序不公平的情况下挑战大学的决定,其中Ualberta Pro-Life未能建立。[14]

关于第二次上诉,上诉法院认为,“大学对大学理由的言论自由的监管应被视为政府行动的一种形式”为案件为目的。 32中的32 宪章.[15] 此外,上诉法院认为,在解雇Ualberta Pro-Life的司法审查申请时,分子法官已正确“应用错误的测试”,没有正确地分配证明的负担,并采取了对要考虑的因素的误解“,[16] 因此,对S中保证的表达自由提供了不足的保护。 2(b) 的 宪章.[17]

虽然上诉法院搁置了房间法官的决定,但它没有其他其他补救措施。法院“冒险[D]没有意见出席大学司法的能力[决定需要有学生团体在未来分享事件的安全成本]假设完整的记录和妥善津贴总体比例分析“。[18]

沃森(这一点上为法院写作)提供了五个理由,为什么大学由学生对大学理由的监管应该被视为案例的一种形式的政府行动。 32中的32 宪章:

  1. 借助于自由表达的学生教育是大学的核心目的,从起义和未来进行了约会。它是由政府在法规和法规下的一个世纪的大学提供的责任 宪法法案,1867年。它主要由政府和私营部门捐助者提供资金,他们同样支持并坚持大学的核心目的。学生的教育是整个社会的目标,大学是这一目标的一种手段,而不是自己的目标。
  2. 学生的教育是大学的承认核心目的,即使是大学自己的任务和责任。该大学认识到艾伯塔省,加拿大和世界福利的社会及其智慧,创新和协会的和谐与和平的影响。从某种意义上说,年轻一代的教育是前几代人的主要责任。同样,大学是一种旧代的方法,将知识和价值传递给年轻的世代。
  3. 学生学习和辩论和分享思想的能力不仅在大学核心目的的核心特征,而且大学的目标也在物理上旨在学习,辩论和分享想法是一个社区空间。这涉及向大学授予的基础设施和土地持股,以及来自许多来源的金钱持续的陆地持股。基础设施和陆地控股资源最重要的是,旨在允许互动,组件,[SIC.]以及教育交流的古代特色。
  4. 认识到这一点 宪章 适用于在大学校园的学生行使言论自由是一个可见的加强,这是法治的伟大荣誉系统。人权和自由,民主,联邦制,统治性,平等和尊重少数群体利益的核心价值观在不断加强和尊重,在那里显而易见的是,政府通过代理人存在的地方和但是 宪章 writ does not run.
  5. 承认大学受到S的影响.32 宪章 关于学生对大学的言论自由并没有威胁到大学维护其独立性或维护其学术标准或管理其设施和资源的能力,特别是鉴于大学的萧条的程度...... 。 [19]

司法司法沃森表示“对”32“的考验需要”确定[ING]一个政府政策和目标领域,即大学可以据说更广泛地为国家实施,而不是用于内部大学目标“。[20] 显然,“[T]他对学生的教育很大程度上是通过免费表达......。是由政府在法规和法规下的一个世纪的大学致敬的责任 宪法法案,1867年[21]

曾认为,该大学决定要求Ualberta Pro-Life分享其拟议活动的安全成本受到审查 宪章 审查,上诉法院声称申请 金的/loyola 司法审查框架,从事酌情行政决定 宪章 - 保护兴趣。[22] 根据大多数人的说法,“房间法官不考虑大学的决定最低障碍的亲生命 宪章 因此,言论自由的权利,因此,她的分析缺乏所需的内容“。[23] 这是一个致命的缺陷,因为,正如司法沃森所说,“[a]决定有效地相当于行使基本自由的障碍的决定应该受到”严格标准“的理由”。[24] 在这里,大学没有建立给上诉的法院的令人满意,被谴责的决定影响了Ualberta Pro-Life的 宪章 符合适用法定目标的“尽可能少的”。[25]

当前的法律状况

如上所述, Ualberta Pro-Life 与安大略省,萨斯喀彻温省和不列颠哥伦比亚省的法理学不一致。从加拿大最高法院的缺乏指导,其他司法管辖区的诉讼当事人将不得不估计 Ualberta Pro-Life 在寻求持有这条线 宪章 不适用于大学的内政管理 — 包括与校园内活动和安全有关的政策。

领先的安大略俱乐部是 lobo. v。卡尔顿大学。在那里,安大略省的上诉法院认为,“当大学书籍空间进行非学术课外使用时,它没有实施[加拿大最高法院判决的最高法院]的特定政策政策或计划] 埃尔德里奇 [v。不列颠哥伦比亚省(律师将军)“。[26]

B.C.公民自由协会(“BCCLA“),干预 Ualberta Pro-Life,argéd那个 lobo. 是可区分的,因为Carleton大学的立法史与艾伯塔大学的不同。艾伯塔省法院既不明确接受,也没有明确拒绝BCCLA的提交。相反,沃森司法尊敬 lobo. 因为安大略省的上诉法院在罢工的情况下处置(而不是在审理案情之后),而且因为,“任何事件,它在这里没有约束力”。[27]

安大略省的分裂法院最近拥有更加强调的大学机构自治,虽然在外面 宪章 语境。法院表示 加拿大学生联合会v。安大略省 在[适用立法]下,“[T]授权于授权于政府[适用立法]的政府,使授予大学对其治理和内政以及包括学生活动的行为的效力”。这限制了皇冠的支出能力,法院举行,因为大学立法“占据了[IES]这个领域',谈到大学治理,包括学生活动”。[28] 艾伯塔省法院没有评论 加拿大学生联合会 在里面 Ualberta Pro-Life decision.

与此同时,在萨斯喀彻温省,女王的卧院举行 yashcheshen. v。萨斯喀彻温省大学 要求法律学校申请人提交LSAT得分的大学政策不受 宪章 scrutiny.[29] 法院指出 萨斯喀彻温省大学法案 给大学“独家能力......制定和实施其入学和毕业标准”,[30] 因此,“设定入学标准仅留给[大学],因此不能被视为实施由其他人发起的政策或计划”,[31]IE。, 政府。因此,萨斯喀彻温省法院举行,“建立入学标准的决定本质上不是政府,也不能被特征进一步进一步政府计划或政策”。[32]

阿尔伯塔的上诉法院给了 yashcheshen. 短暂的辐射;苏丹司法司令认为,萨斯喀彻温省先例“被引导至学术管理以及学生资格的大学入学,而不是表达自由”。[33] 换取不同,是否为s的宗旨是“政府”。 32中的32 宪章 至少部分地转向大学正在规范的内容,以及该监管聘用的宪法利益。

在这一点上,艾伯塔省的大教堂似乎只是不同意不列颠哥伦比亚省的。如上所述,不列颠哥伦比亚省举行的上诉法院 BC公民自由协会诉维多利亚大学 在没有像英国这样的立法的情况下 1986年教育(第2号)法案,“他政府既不假设也没有保留对大学校园的自由表达论坛的任何表达责任”,所以“这在这里没有基础,就可以就大学监管使用的证据而言校园内的空间正在实施政府政策或计划“。 [34] B.C.案例,就像 Ualberta Pro-Life,出现了有关使用校园空间用于抗衰流事件的大学决定。

艾伯塔省法院强调(没有明确接受)BCCLA的提交,依赖于B.C.案例,该大学寻求“给予[] s [。] 32 宪章 一种挤压和技术阅读(从而缩小和技术读取的言论自由)“并且法院应该”采取了美国宪法第1修正案的观点,即言论自由延伸到“国家大学校园” '“。[35] 艾伯塔省上诉法院似乎隐含地接受了这一建议,观察到“大学的基础”,包括向大学的基础设施和陆地持有人从许多来源授予的大学和/黄金“,是”物理设计为确保每个学生学习,辩论和分享想法的能力在社区空间中“。[36]

实施校园免费言语政策可能会吸引 宪章 scrutiny

2018年8月,安大略省培训部,大学和大学宣布,它将“要求每一位公开辅助的学院和大学在2019年1月1日之前开发和公开发布自己的自由言论政策,符合政府规定的最低标准” 。[37] 2019年12月,艾伯塔省的政府诉讼,指导全省26个后级机构采用类似的免费言论政策。[38]

甚至之前 Ualberta Pro-Life,这些校园免费言论政策增加了大学决策的风险,了解学生表达将受到如此 宪章 审查。安大略省和艾伯塔省政府可以说是校园政府政策的校园“自由演讲”,而不仅仅是内在大学政府。这样做可能会让它更难以避免 宪章 关于学生表现力活动的审查,包括组织和参与口语活动,并在校园抗议同样的活动。

这将是所有人都更具挑战性 Ualberta Pro-Life,不仅在艾伯塔省(上诉法院的决定是约束力的地方),而且还在其他司法管辖区内,它只将是有说服力的。尽管如此,除非其他省级上诉法院遵循艾伯塔省铅的上诉法院,或者直到加拿大最高法院提供权威指导,何时以及如何 加拿大权利和自由的宪章 适用于关于学生在校园讲话的决定将依靠加拿大在加拿大学生学习的地方。

案例信息

引用: Ualberta Pro-Life诉艾伯塔大学的州长, 2020 ABCA 1

短线号码: 1703-0283-AC

日期: January 6, 2020

 

[1]Ualberta Pro-Life诉艾伯塔大学的州长,2020年ABCA 1。

[2]加拿大权利和自由的宪章,s。 32(1),第1部分 宪法法案,1982年.

[3]麦金尼v。圭尔大学,[1990] 3 S.C.R. 229,第273-74页, 向前 森林J.

[4]麦金尼, 同上 注3,在p。相比之下,社区学院更有可能被视为“政府” 宪章 目的是凭借他们的组成立法。 看:Douglas / Kwantlen教师协会诉Douglas College,[1990] 3 S.C.R. 570,PP。579和584-85; Lavigne v。安大略省公共服务员工联盟,[1991] 2 S.C.R. 211,pp.311-12。

[5]埃尔德里奇 v。不列颠哥伦比亚省(律师将军),[1997] 3 S.C.R. 624帕拉。 44。

[6]看,例如:lobo. v。卡尔顿大学,2012年onca 498,在帕拉斯。 3-4; BC公民自由协会诉维多利亚大学,2016年BCCA 162,在Para。 30. 也可以看看:奥茨提族大学渥太华大学,2012年,在Para。 78; Telfer v。安大略大学,2012年在帕拉的INSC 1287(DIV.)。 61; Freeman-Maloy V.Marsden (2006),79 o.r. (3D)401(C.A.),在帕拉。 16。

[7]1986年教育(第2号)法案, C。 61,s。 43(1),引用 BC公民自由协会, 同上 附注6,在para。 32,另见 PRIDGEN. v。卡尔加里大学,2012年ABCA 139,在Para。 116, 向前 Paperny J.A.

[8]PRIDGEN., 同上 注7,在para。 105, 向前 Paperny J.A .. 也可以看看:威尔逊诉卡尔加里大学,2014年ABQB 190,在帕拉斯。 162-63。

[9]Ualberta., 同上 注1,在para。 149, 向前 Watson J.A.

[10]Ualberta., 同上 注1,在帕拉斯。 4和23, 向前 Watson J.A.

[11]Ualberta., 同上 注1,在帕拉斯。 5和18, 向前 Watson J.A.

[12]Ualberta., 同上 注1,在para。 101, 向前 Watson J.A.和Para。 218, 向前 Crighton J.A.

[13]Ualberta., 同上 注1,在para。 215, 向前 Watson J.A.和Para。 222, 向前 Crighton J.A.

[14]Ualberta., 同上 注1,在帕拉斯。 43,54,62和98-99, 向前 Watson J.A.和Para。 219, 向前 Crighton J.A.

[15]Ualberta., 同上 注1,在para。 148, 向前 Watson J.A.和Para。 222, 向前 Crighton J.A.

[16]Ualberta., 同上 注1,在para。 215, 向前 Watson J.A.和Para。 229, 向前 Crighton J.A.

[17]看:Ualberta., 同上 注1,在para。 166, 向前 Watson J.A.

[18]Ualberta., 同上 注1,在para。 230, 向前 Crighton J.A.

[19]Ualberta., 同上 注1,在para。 148, 向前 Watson J.A.

[20]Ualberta., 同上 注1,在para。 139, 向前 Watson J.A.

[21]Ualberta., 同上 注1,在para。 148, 向前 Watson J.A.

[22]看:DORÉV.BARREAUdeQuébec,2012年SCC 12; loyola High School v. Quebec(律师将军),2015年SCC 12。 也可以看看:不列颠哥伦比亚省的律师协会v。三位一体西部大学,2018年SCC 32 [三位一体西方 (公元前。)]; 三位一体西大学诉上部加拿大律师协会,2018年SCC 33。

[23]Ualberta., 同上 注1,在para。 229, 向前 Crighton J.A.

[24]Ualberta., 同上 注1,在para。 207, 向前 Watson J.A.

[25]Ualberta., 同上 注1,在para。 165, 向前 Watson J.A.,引用 三位一体西方 (公元前。), 同上 注22,在para。 80(省略了引号),和 loyola, 同上 注22,在para。 40。

[26]lobo., 同上 附注6,在para。 4,引用 埃尔德里奇, 同上 注5。

[27]Ualberta., 同上 注1,在para。 140-41, 向前 Watson J.A.

[28]加拿大学生联合会v。安大略省,2019年onsc 6658,在帕拉斯。 116-17。您可以阅读我们的博客文章有关此决定 这里.

[29]yashcheshen. v。萨斯喀彻温省大学,2018年skqbb 57,在para。 24。

[30]yashcheshen., 同上 附注24,在para。 30,报价 萨斯喀彻温省大学法案,1995年,1995年,c。 U-6.1,s。 6(1)(b)。

[31]yashcheshen., 同上 note 24, at para. 32

[32]yashcheshen., 同上 附注24,在para。 34.法院尊重了一所大学关于入学标准的决策,从行使法定权力来制定和执行法律,这是“类似于市政府的权力,因此 宪章 审查 ”: 同上。在para。 29。 看:r.v。 Whatcott.,2002年SKQB 399,在Para。 43。

[33]Ualberta., 同上 注1,在para。 143, 向前 Watson J.A.

[34]BC公民自由协会, 同上 附注6,在Paras。 32-33。

[35]Ualberta., 同上 注1,在para。 144, 向前 Watson J.A.,引用 widmar v。文森特 (1981),454美国263,在p。 274。

[36]Ualberta., 同上 注1,在para。 148, 向前 Watson J.A.

[37] 安大略省总理办公室,“背景:在安大略大学和大学校园内坚持讲话”(2018年8月30日), 在线的.

[38] 卡尔加里 Herald, “Calgary campuses adopt new, government-mandated free speech policies” (December 17, 2019), 在线的.

加拿大权利和自由的宪章 Ualberta Pro-Life

Auteurs

订阅

Receedz NoS Derniers Billets enFrançais

incrivez-vous倒recevoir les分析de ce blogue。
Pour S'abonner Au Contenu enFrançais,procédezàvotre题字àpartir de cette页面。

Veuillez enter une valide