加拿大最近最高法院的三重判决表明各省不能在环境保护的指导下阻碍联邦事业

2020年4月16日,加拿大最高法院驳回了对魁北克上诉法院于2019年做出的一项判决的上诉申请,该判决涉及魁北克港口土地上进行的联邦监管活动中某些省级环境要求的不适用(魁北克总检察长 v。 IMTT-Quebec公司,2019 QCCA 1598)。这结束了长达十四年的传奇,巩固了加拿大最高法院最近的一系列裁决,将省级环境许可要求的适用范围限制到港口,飞机场和管道等联邦企业。 McCarthyTétraultLLP成功代表魁北克港口管理局(“品质保证”和IMTT-QuébecInc.(以下简称“IMTT”) in this significant matter, which will have direct and significant implications for many industries throughout the 国家.

魁北克物质港

背景

IMTT是一家由联邦注册成立的公司,负责从魁北克省港口管理局(“魁北克港口管理局”)租借的联邦财产上,在大型储罐中处理和储存散装液体产品。品质保证”)。 IMTT的客户租用这些油罐,以运输主要通过船运到魁北克港口的各种产品。然后将产品装载到铁路油罐车,油罐车或其他船舶上,并交付到最终目的地。尽管IMTT不负责处理产品的转运,但IMTT会监控操作,协助操作员并为其客户提供加热,冷却,混合和稀释服务。

虽然IMTT先前已根据魁北克省的规定获得了魁北克环境当局的授权证书 环境质量法 (“品质保证”),它在2006年开始计划新的坦克建设项目以增加产能时决定不寻求省级批准。声称它是一家不受EQA约束的联邦管辖下的公司,IMTT则寻求并获得了QPA和联邦当局的批准根据 加拿大环境评估法 加拿大港口管理局环境评估条例.

魁北克检察长(“AGQ”)最初向法院提出了一项禁令,要求其禁止IMTT使用新的水库,直到根据EQA交付授权证书为止。尽管当事方在试图达成谈判安排时达成了停顿协议,但IMTT在省级当局决定就该项目举行进一步的公开听证会时终止了该协议。随后,IMTT和QPA发起了法律程序,寻求宣布EQA的授权计划对于IMTT在魁北克港内的联邦活动不适用或无效。加拿大总检察长(“ 自动增益控制”)由于AGQ争辩说IMTT的运营地点不是联邦土地,因此干预了申请人的职位。

审判判决

在2016年高等法院的一项裁决中,吉尔斯·布兰切特(Gilles Blanchet)法官得出结论,QPA和IMTT的活动是在联邦财产上进行的,它们也属于联邦宪法规定的航海和省际贸易领域。布兰切特大法官运用联邦至尊至上的学说,发现EQA的受质疑条款与联邦港口和环境立法(包括 加拿大海洋法加拿大环境评估法 及相关法规。

上诉法院的裁决

2019年9月26日,魁北克上诉法院实质上基于跨司法管辖区豁免和联邦至高无上的理由,认可了QPA和IMTT的论点。

上诉法院维持了原审法官的结论,即IMTT的活动是在属于联邦王室的财产上进行的,并且这些活动与航行和运输紧密结合在一起,因此分别属于这两个联邦权力机构。 91的 1867年宪法法案.

上诉法院指出,司法管辖豁免原则旨在防止一级政府(通常是省级政府)损害归因于另一级政府的司法管辖区的无懈可击的核心。然而,初审法官发现,在环境立法在运输,航行或官方财产方面与联邦管辖权相抵触的特定环境立法中,没有上级法院适用该理论的先例,使他无法在律师案件中适用该理论。上诉法院拒绝遵循对司法管辖权豁免权的狭义解释。受追究的省级立法的性质不仅不是寻求先例的重要因素,而且加拿大最高法院还在此事上稍稍开了门。 小灵通社区服务 (2011 SCC 44)来确定适用域间豁免的新专属领域。虽然最高法院限制了该学说的适用范围 大多 对于已经被先例涵盖的情况,司法管辖豁免权继续保护ss中列出的“基本,最小和无懈可击”的权力。 91和92 1867年宪法法案 避免被另一级政府的立法“削弱”。

将这些原则应用于律师案件,上诉法院得出结论,事实上,有充分的先例确立了对王室财产的控制和规划的联邦管辖权 拉法基,最高法院认为,省级法律不能影响联邦财产权的“重要组成部分”。因此,上诉法院认为EQA的全权委托计划不适用于受联邦政府管辖的专案,因为这会损害联邦对航运,航行和官方财产的管辖权。换句话说,上诉法院认为,省级环境授权机制必须与属于省级权力机构的项目挂钩,而IMTT的活动并非如此。

此外,上诉法院维持原审法官的结论,即根据联邦至高无上的原则,EQA的环境授权计划对IMTT的活动在宪法上无效。联邦至高无上适用于有效的省级法律与有效的联邦法律之间存在操作冲突的情况,或适用于省级法规阻碍了联邦立法目的的情况。在手头的案件中,法院认为EQA的自由授权机制与联邦法规相抵触,后者旨在授予联邦当局评估和授权港口项目的专有权利。

跨山管道问题

重要的是,加拿大最高法院决定不听取AGQ在魁北克港口的上诉,这与法院最近的其他判决是一致的。

2020年1月16日,最高法院出于不列颠哥伦比亚省的理由,一致通过了上诉法院的裁决。 参考《环境管理法》(不列颠哥伦比亚) 事项(2019 BCCA 181)。

目前的立法规定从根本上提出了一项要求,即重油公司必须获得危险物质许可证,该许可证可以由全省酌情决定是否保留或签发。受罚条款的公认目标包括环境保护和对油船实施“污染者自付”原则。上诉法院的结论是,它无需诉诸司法管辖豁免或联邦至高无上的学说来决定此事。相反,它发现这些规定是 越权,因为它们的宗旨和实质不是一般地监管环境,而是监管联邦企业,即跨省运送和出口石油。

Mascouche机场事务所在的市

2020年4月16日,最高法院还驳回了AGQ的上诉许可申请, 9105425加拿大协会 与飞机场建设有关的文件。魁北克高等法院于2018年发现,根据司法管辖权豁免原则,该项目不符合马斯库什市某机场的驾驶者获得省级当局批准才能开始建造的要求,从宪法上讲不适用于该项目联邦航空业管辖权的核心。魁北克上诉法院于2019年8月拒绝担任这一职务,因为发起人放弃建造飞机场,因此上诉无济于事。尽管如此,上诉法院和最高法院都认为没有必要干预以承认某种形式的省管辖权,涉及围绕飞机场建设的环境方面。

结论

2007年,加拿大最高法院警告不要广泛适用域间豁免原则,并在 加拿大西部银行 关于在联邦和省级权力机构之间取得平衡的裁决(2007 SCC 22),特别是在管辖权重叠的地区。加拿大最高法院最近的事态发展突显了这一平衡的边界,并警告各省不要以环保为幌子侵害联邦事业。这些决定的含义对于加拿大联邦监管的企业具有重要意义,随着政府,行业和其他利益相关者考虑如何在经济复苏努力中快速发展工业项目,同时寻求社会认可和追求,在接下来的几个月中可能会进行广泛讨论。加强环保措施。

加拿大最高法院 魁北克上诉法院 环境因素 魁北克港口管理局

s

订阅

法语的方格纸坯

Inscrivez-vous pour recevoir les analyses de ce 博客ue.
倒入法语的“ sbona au contenu en”,在页面上打印题词。

Veuillez entrer une adressevalide