留下或不留下:魁北克上诉法院对将要适用的测试作出澄清

长期以来,基于相同事实提出并发的多辖区集体诉讼申请一直是司法联邦制的一个棘手问题。The question of whether 和 when the Quebec Courts can grant a stay of proceedings in this Province where one or more 通过 allel cases are filed elsewhere has been the subject of much discussion in recent years. Now, in 美光科技公司 哈赞 [1] 魁北克上诉法院紧接另一项判决, FCA 加拿大公司 车库普里耶& Poirier inc.[2],以阐明高级法院何时以及如何行使其固有的管辖权来维持集体诉讼。 哈赞 还首次确认,如果将竞争性集体诉讼提交给加拿大联邦法院和魁北克高等法院,则“先提起”规则不适用-但是,高等法院仍然有权中止魁北克诉讼在其固有管辖权的一般权力下.

事实总结

Gay 哈赞 于2018年4月30日提出申请,授权在魁北克高等法院对7名被告提起集体诉讼,要求根据 竞争法 和魁北克 消费者保护法 涉嫌涉及DRAM和DRAM产品的价格固定方案(“ 魁北克行动 ”)。 [3] 两天后,即2018年5月2日,切尔西·詹森(Chelsea Jensen)代表几乎相同的推定阶级并针对相同的定价方案在同一法院对同一被告提起了诉讼请求。 联邦行动 ”)。进一步的集体诉讼授权申请于2018年5月3日在魁北克高等法院提出,根据传统的“先申请”规则,该申请于2018年6月14日被暂停(中止)。

高等法院判决

被告(后来的上诉人)向魁北克高级法院提出联合申请,要求中止魁北克行动,并援引 利斯彭登斯 魁北克行动和联邦行动以及高等法院的固有权力之间的关系。高等法院大法官比森(D. Bisson)得出结论[4] 政策原因导致法院采用“先申请”规则[5],它同时适用于魁北克高级法院同时提出的授权申请 最高法院和联邦法院同时提出的申请。自魁北克诉讼案首次提起以来,法官采用了传统规则并驳回了中止申请。

比森法官指出,即使不适用“首先提起诉讼”的规则,他仍然会拒绝利用高等法院的固有权力来中止魁北克诉讼。他特别担心被告没有公开他们打算中止联邦行动的意图,直到在他面前的听证会上对他们的一名律师提出质疑之前。

上诉法院的决定

在加拿大联邦法院同时提起诉讼的情况下,没有“先提出”规则

哈赞 , the Quebec Court of Appeal 地址es the question, whether the “first to file” rule should apply to resolve a situation of 利斯彭登斯 在魁北克高等法院和联邦法院之间。法院得出结论,尽管联邦法院不是“外国实体”, “首先提交”规则不适用。最高法院只能决定是否中止(中止)魁北克行动(对其他案件没有管辖权)。 如果情况允许,高级法院以后不能改变主意并继续进行联邦诉讼。最高法院没有能力选择在联邦法院同时提出申请的情况下将审理哪个案件。

以下 the reasoning in the FCA 上诉法院的裁决认为,高等法院仍然有权将魁北克行动保留在法院固有管辖权之内(《民事诉讼法》第49条(“ 中共 ”))。

根据高等法院的固有权力对(停留)进行适当的检验

也许更重要的是 哈赞 该决定阐明了高等法院何时以及如何行使其固有管辖权(CCP第49条) 保持上课程序。

在其早期 FCA 此案,法院认为,在涉及同一事实的同时具有多个管辖权的集体诉讼申请的情况下,即使从技术上讲是第一份诉讼,高等法院也具有固有的管辖权,可保留魁北克集体诉讼,但前提是“魁北克[阶级]成员的支持和适当的司法管理有利于停职”。但是,法院并未就如何应用该标准提供太多指导。

法院承认,在不同法院同时进行两项集体诉讼通常不符合司法或当事各方的利益。

上诉法院确认,在决定是否准予中止时,必须考虑以下三个标准:

  1. 集体诉讼的范围:高等法院必须评估任何分歧的程度 拟议的每项集体诉讼的问题,补救措施或集体成员的范围,包括可能由当事一方之一的战略决策或有关法院之一对领土或标的管辖权的限制造成的差异。 Additional proceedings may be necessary in one forum to cover all of the issues, remedies 和 class members 地址ed in the other.
  2. 魁北克立法和法语的好处:法院必须确信魁北克居民的权益 得到充分保护。一个迹象表明,在同时发生的非魁北克行动中,魁北克居民是否将从任何适用的魁北克法律中受益,并且任何公告和其他通讯都将以魁北克和法语发布和/或发送。
  3. 并行程序的阶段 :最后,由于关于中止诉讼的辩论通常发生在批准或证明任何一项集体诉讼之前,因此,高等法院可能不会受益于对其他提议的集体诉讼的类别,问题和补救措施进行定义的证明判决。因此,在某些情况下,最好等待其他集体诉讼通过,然后再下令中止魁北克诉讼。法院建议,取决于 在这种情况下,高等法院可在批准或证明另一项同时进行的集体诉讼之前驳回中止请求。

The Court of Appeal went on to note that Justice Bisson was justifiably upset by the 呼叫 lants’ lack of transparency 关于 their intention to seek to stay the 联邦行动 . The 呼叫 lants ought not to have asked the Superior Court judge to suspend the 魁北克行动 in favour of the 联邦行动 without disclosing their intention to ask for a stay of that other case as well.

但是,上诉人的行为是 没有足够的理由驳回申请中止。上诉法院认为,法官应该有更广泛的看法并审查所有相关因素。上诉法院最终得出结论,法官正确地拒绝了法院固有管辖权下的魁北克诉讼,因为对于尚未获得认证的联邦诉讼而言,未知数太多,因此,中止魁北克诉讼为时过早在这种情况下。

实际考虑

哈赞 阐明了哪些规则适用于同时提出的集体诉讼的中止事项,具体取决于所涉及的司法管辖区,如下图所示:

向魁北克高级法院提出的竞争者申请
 

 

向魁北克高级法院提出的一项申请,以及在“外国当局”中提出的一项(或多项)并发申请(例如,另一省的高级法院)

一项向魁北克高级法院提出的申请和一项(或多项)并发申请 filed before 加拿大联邦法院

准情况 利斯彭登斯 。适用“先提出”规则,首先提起授权申请,然后法院使用其固有权力中止其他申请,直到确定第一份申请的授权为止。此后,根据以下原则,将门打开以撤消已暂停的申请: 判决书 。如果“最先提交”规则符合集体成员的最大利益,则只有在某些特殊情况下才可以搁置。

1.如果魁北克申请 没有先提出:魁北克法院可以根据国际法中止魁北克诉讼 利斯彭登斯 规则,但前提是(i)并发申请可能导致可以在魁北克省认可的决定(CCQ第3137和3155条),并且(ii)魁北克类别成员的权益受到保护(第577条) 中共 )。

2.如果在魁北克申请 首先提起:根据魁北克省规定的标准,法院可以运用其固有的权力(CCP第49条)暂停魁北克的申请,但前提是魁北克成员的利益和适当的司法管理有利于中止该诉讼。 FCA 哈赞 .

即使联邦法院不是“外国当局”,“先申请”规则也不适用。最高法院可以运用其固有权力(CCP第49条)暂停魁北克的申请, 根据中规定的测试 FCA 哈赞 .

 

法院的陈述是,高等法院的法官将高等法院的“可能视情况考虑在批准或同时批准其他同时进行的集体诉讼之前驳回此类要求[中止魁北克诉讼]的请求为时过早”吗?只是考虑,还是一般规则?  每个集体诉讼从业者都知道,魁北克省的授权阶段现在已精简,目的是在服务后一年内举行授权听证会。结果,与加拿大其他地方提起的平行案件相比,魁北克的集体诉讼通常处于更高级的阶段(或进行得更快)。在我们看来,上诉法院的建议显然不是一般性的规定(这可能使在诉讼初期难以在魁北克获得逗留)。

上诉法院在根据高级法院的固有管辖权阐明适当的标准以中止诉讼程序时指出:“我们生活在一个法院相互友好的联合会中,它们都应采用类似的测试并达到类似的标准。在这样的问题上取得成果”。上诉法院认为,如果魁北克高等法院采用上述灵活的标准(考虑所有相关因素),则增加了另一法院(在此之前同时提起集体诉讼)相同的可能性。关于应进行哪种申请的结论。

However, pursuant to this test, an application for a stay of proceedings should be decided on the basis of multiple factors (issues, remedies, the scope of the class, likelihood of certification, etc.). This exercise may require that each concurrent class action be scrutinized more closely. It will be interesting to see how this is 地址ed by the Courts. 在某些情况下,它可能类似于并行的集体诉讼之间的“选美竞赛”,类似于上诉法院本来希望避免的,这是早前的司法政策所表达的。 施维耶 施密特 决定,导致“先申请”规则在魁北克省仍然适用。

法院建议,如果所有当事方都同意并向高等法院提出诉讼计划,以表明他们将如何进行诉讼并保护魁北克成员的权益,“这可能足以使法官在中止任何诉讼之前批准中止诉讼被授权或认证”。 Following 哈赞 ,寻求在魁北克停留的当事方应准备向高等法院的法官确切告知他们打算在哪里以及打算如何进行集体诉讼。透明度是关键。

 

[1] 美光科技公司 哈赞 , 2020年QCCA 1104 .

[2] FCA 加拿大公司 车库普里耶& Poirier inc., 2019 QCCA 2213 .

[3] 此类指控可能会引起某些人的注意,因为此事是司法传奇的续集,司法传奇导致最高法院于2007年做出裁决。 英飞凌科技股份公司诉。消费者选择, 2013 SCC 59 .

[4] 哈赞诉美光科技公司 2019年QCCS 387 .

[5] 看到  : 引擎盖c。 施维耶 Canada 在 c 。, [1999] R.J.Q. 2599 (C.A.)施密特诉约翰逊& Johnson inc 。, 2012年QCCA 2132 .

s

订阅

接收我们最新的法语帖子

在 scrivez-vous pour recevoir les analyses de ce 博客ue.
要订阅法语内容,请在此页面上完成订阅。

请输入有效地址