2020年回顾:加拿大重组法的重点

在与众不同的一年中,加拿大重组法律的格局在2020年发生了重大变化。 COVID-19危机在法院面前提出了新问题,以无法预料的方式挑战了企业,并为政府和债权人为陷入困境的企业提供了各种支持和让步。 最终,尽管支持和让步使许多企业避免了2020年的破产程序,但许多其他企业仍寻求保护破产申请,尤其是像零售业这样的行业受到影响。 

总体而言,尽管根据《 破产法 (“BIA”),到2020年,在 公司债权人安排法 (“中国注册会计师协会”),到2020年全国将有60份CCAA申请,远远超过2019年的38份CCAA申请。 

除了大流行之外,加拿大最高法院还发布了两项与破产有关的重大决定,我们还看到了加拿大发布的第一份有争议的《反归属令》。  

在这篇文章中,我们总结了某些自2020年以来的破产法要点,并展望了2021年。 

使用诉讼供资协议作为中期融资

9354-9186魁北克公司v Callidus Capital Corp., 2020年SCC 10,加拿大最高法院做出了一项综合决定,其中考虑了Bluberi Group重组后的诉讼资金协议,以及CCAA法官的酌处权以禁止债权人对计划投票。 最高法院一致认为:

  1. 如果债权人出于不正当目的行事,CCAA法官有权酌情决定禁止债权人对安排计划进行投票。法官是否应该行使这种自由裁量权是针对特定事实的调查,必须平衡CCAA的目标;
     
  2. 法院可以根据CCAA的11.2节批准将诉讼资金协议作为临时融资。此类资金是否应被批准为临时融资也是一个针对特定事实的查询,应考虑到s。 中国注册会计师协会的11.2和CCAA的补救目标;和
     
  3. 第三方诉讼融资协议(将融资扩展至寻求实现诉讼资产的债务人公司)不一定(或什至一般而言)是一项安排计划。安排计划要求债权人权利的某种妥协。 SCC在第111段中类似于“金罐”,指出“ ... Bluberi的诉讼要求类似于“金罐” ...”。布置计划确定如何分配锅。他们通常不会确定债务人公司应采取什么措施来填补债务。债权人在一天结束时可能会走走或多或少的钱,这一事实并没有改变其一旦被注满便有权使用该锅的权利,也不能说“损害”了这些权利。 ”

SCC还审查了清算CCAA的演变,并指出CCAA下的主要补救目标可以改变。 尤其是在无法进行重组的情况下,CCAA程序的目标集中在保持持续经营的价值和持续的业务运营上;但是,在出售完成且程序正在处理剩余资产的情况下,重点是使债权人的追偿最大化。 最后,最高法院在其裁决中强调了对监督CCAA程序的法官的酌处权裁定的高度尊重。 

在破产和破产程序中对反剥夺规则的承认

Chandos Construction Ltd.诉Deloitte Restructuring 在 c., 2020年SCC 25,加拿大最高法院确认,反剥夺规则在加拿大仍然存在。 SCC还确认了反剥夺规则何时适用的基于效果的检验,拒绝遵循英国最高法院采用基于目的的检验的裁决。 

反剥夺规则使合同条款无效,该条款阻止破产者的财产构成要按照BIA计划分配的破产者财产的一部分。  在这种情况下,有争议的条款将破产后根据合同应支付的款项减少了10%,并指出这种减少是“因使用替代方式不便完成工作和/或在保修期内监视工作而产生的费用”。 

最高法院多数认为,反剥夺规则在加拿大仍然存在,并且没有被判例法或成文法排除。 SCC还拒绝了一种基于目的的方法,该方法将考虑合同条款是否存在真正的商业目的。 相反,SCC在反剥夺规则的适用方面建立了两项标准:

  1. the contractual clause must be triggered by an 事件 of insolvency or bankruptcy; and
     
  2. 该条款的效力必须从遗产中删除价值(无论该条款是否有任何其他声称的目的)。

在确认这一“基于效果”的检验标准时,SCC还指出,该规则存在“细微差别”,其中可能包括一些合同条款,这些条款消除了破产财产中的资产,但没有消除其价值,这可能不会违反该规则;该规则不会因采取担保,购买保险或要求第三方担保的规定而受到侵犯。

该决定在破产程序中的实际效果是,由缔约一方破产引发的某些合同条款无效,这些条款从债务人的财产中删除了价值,因此加拿大法院不会予以执行。 该案也对那些起草合同条款的人产生影响,他们希望考虑法院强调的“细微差别”并注意双重考验,敏锐的起草人可能会考虑是否有其他办法来代替破产触发因素。 

贷款人要当心:视为未汇出的GST / HST的信任

多伦多-Dominion Bank v The Queen, 2020年FCA 80,进一步确立了被视为信任的强度以及对有担保债权人的潜在影响。 在这种情况下,单个债务人(Weisflock)拥有独资经营权并收取,但没有将GST汇给总干事作为其业务的一部分。 贷方不知道与Weisflock业务有关的未付汇款,因此向他垫付了房屋抵押贷款。放贷人随后在房屋出售时得到偿还。 只有在偿还贷款人之后,CRA才会主张GST索赔。 

CRA指称,出售人的房屋出售所得款项应在付款人付款时依据《所得税法》受到视为信托的约束,要求放款人将资金分配给CRA。  The Federal Court of Appeal found in favour of the CRA, affirming that a 被视为信任 ranking in priority to all security interests arose over unremitted GST payments at the time the GST was collected but not remitted, and that there was no requirement for a crystallizing 事件 such as a bankruptcy. The Bank has sought leave to appeal to the 加拿大最高法院 and is awaiting 决定 on whether leave will be granted.

魁北克高等法院在有争议的听证会后根据CCAA批准了第一份反归属令

Nemaska Lithium inc。的相关安排, 2020年QCCS 3218,魁北克高级法院批准了第一份反归属令(“RVO“) 在下面 中国注册会计师协会 经过有争议的听证会。 

与传统的批准和归属命令不同,RVO允许债务人公司保留期望的资产,同时将不需要的资产和负债转移给新成立的剩余公司,同时,RVO允许债务人公司将期望的资产从债务人的公司转移到购买者以换取销售收益。出售收益将分配给债权人。 这使债务人公司可以继续(通过购股协议而不是资产出售协议)掌握在新投资者的手中,从而保留了许可证,经营协议,许可证和税收属性等现有权利。 

监督法官驳回了这样一个论点,即批准RVO不在法院权力范围内。 中国注册会计师协会 RVO是在安排计划之外(且未经债权人投票)是债权人不允许的妥协的论点。 中国注册会计师协会法官根据《民事诉讼法》第36条获得了对RVO法律基础的支持。 中国注册会计师协会, 除其他事项外。 监督法官在这样做时强调了法院的补救目的。 中国注册会计师协会 以及CCAA法官在处理此案时的酌处权。魁北克上诉法院驳回了上诉许可请求(2020年QCCA 1448),而在债权人寻求许可向加拿大最高法院上诉的同时,交易现已结束。

新冠肺炎和申请后租金

这种流行病尤其给申请后的租金留下了明显的烙印。在许多情况下,债务人公司希望免除交纳备案后租金的义务,理由是,由于COVID-19限制和卫生命令,债务人公司无法“使用”房屋。  在 寻求 University Canada(再), 2020年BCSC 921,法院承认CCAA不要求债务人公司为申报后的供应(包括租金)付款;但是,法院还指出,《反腐败法》第11.01条通过规定《反腐败法》第11条或第11.02条的规定不会阻止任何人要求立即支付商品,服务和商品,以平衡债务人和申报后供应商的利益。下达CCAA订单后的“租赁...财产使用”。

寻求,由于与COVID-19有关的安全问题和公共卫生命令,债务人腾出了某些住所(以前是学生和工作人员居住的)。 但是,法院裁定Quest出于各种原因出于CCAA第11.01条的目的“使用”这些住所,包括各种理由,即声称是该住所的唯一拥有者,并且没有否认租赁。 法院拒绝将有关住所的缺乏实际占用等同于缺乏使用。法院在判决中提到安大略法院在2003年发布的CCAA初步命令。 科马克 其中将归档后的租金递延至债务人在法律上有权向公众开放其日常营业业务的商店之前;但是,不列颠哥伦比亚省法院指出, 科马克 最初的命令是在不通知房东的情况下作出的,后来对初始命令进行了修改,要求支付后期租金。

在魁北克零售商Groupe Dynamite的重组中,法院裁定 决定 在2021年初值得一提。 法院在其中承认,炸药使用某些租赁场所经营其商店的能力“受到Covid限制的严重限制”。但是,它也得出结论,就《中国航协》第11条而言,这仍然构成“使用”。  The court  发现“租赁的房屋被债务人占用并且不能出租给其他任何人,无论债务人是否经营业务,都不会阻止房东要求立即支付租金。” 换句话说,当债务人主张完全拥有该处所的权利并且没有放弃租赁时,债务人并没有免除其支付后租金的义务。

展望2021

2021年有望继续保持2020年的快速变化。COVID-19将继续在经济中发挥作用,尽管确切的影响尚不确定。 在现阶段,尚不清楚是否以及何时恢复“一切照旧”的做法,2020年出现的债权人支持和减让是否会在2021年继续;如果是,那么是否足以继续为破产程序避免破产程序许多挑战加拿大的企业。

目前还不清楚政府将采取什么措施来对抗COVID-19的经济影响,尽管预计还会有其他措施。  At the federal level, the Fall Economic Statement delivered on November 30, 2020, notes that Canada’s economic recovery will be more challenging if business bankruptcies increase and describes that the Federal Government intends to 地址 this by designing an investment plan during early 2021, as well as by exploring options to enhance the Large Employer Emergency Financing Facility (“里夫”)。 LEEFF计划于2020年5月推出,其主要目标是避免本来可以生存的公司破产。 LEEFF计划将包括哪些方面的增强,以及政府采取其他措施将陷入困境的企业过渡到COVID后恢复期的可能性,还有待确定。

在2021年,法院也将作出重大判决。例如,加拿大最高法院有望在加拿大的上诉中作出判决。 加拿大诉加拿大北部集团, 2019 ABCA 314,用于处理根据CCAA批准的收费的优先级。该决定将是麦卡锡·特特劳特(McCarthyTétrault)认定为该案件之一的最终结果。 2017年关键案例.

最终,随着2021年的开始,加拿大的企业存在很大的不确定性,可能在2021年进一步进行重组程序,并且随着这一年的发展,将需要陷入困境的企业和重组的专业知识。 无论2021年最终会带来什么,随着危机持续到2021年,我们将继续分享相关见解。

McCarthyTétrault致力于通过我们的服务为客户和公众提供指导 新冠肺炎集线器。如果您对此职位感兴趣,那么您可能也对我们破产和重组专家的其他评论感兴趣,包括 新冠肺炎注意事项 对于企业, 更多 解决方案和重组方案 在这场危机中考虑。

破产法 重组 中国注册会计师协会 诉讼资金协议 中期融资 加拿大最高法院 被视为信任 新冠肺炎

s

订阅

法语的方格纸坯

在 scrivez-vous pour recevoir les analyses de ce 博客ue.
倒入法语的“ sbona au contenu en”,在页面上打印题词。

请输入有效地址