BCHRT筛选决定根据涉嫌残疾拒绝佩戴面膜的客户拒绝服务

2021年3月31日,不列颠哥伦比亚州人权法庭(“法庭“)发出了决定,为围绕强制面具政策的人权考虑提供指导。 第8节 BC 人权法规 (the “编码“)禁止对没有A的身体或精神残疾的歧视 善意 合理的理由。在 客户v该商店, 2021 BCHRT 39.,法庭考虑了杂货店是否违反了 编码 通过否认客户输入,因为她拒绝戴面具。

背景

2020年9月28日,客户访问了当地的杂货店。门口的保安人员停止了她,因为她没有戴着面具。虽然这一事件发生在BC政府实施强制性掩盖令之前,但该商店已实施其自身的戴着面具的政策。警卫告诉客户,她可以放在面具或离开。作为回应,客户说她豁免佩戴面具,因为他们“造成健康问题”。警卫询问了客户的健康问题。客户回应了他们是私人的。客户说有豁免健康问题,有责任适应,并且卫生事项或残疾人局限于 编码。她解释说,“这些事情会导致呼吸困难,而且[她]因此豁免。”守卫在掩模要求上坚定,并留下了客户。她后来提出了一项投诉,即根据身心残疾歧视她的商店,违反了第8节 编码.

法庭的决定

根据其正常过程,法庭评估了申诉,以确保与可能的人权侵犯(也称为筛查)有关。通常,未公布与筛查有关的决策,但法庭由于对该问题的大量类似投诉和公众利益而决定发布这一决定。但是,法庭也选择匿名匿名客户和商店的名称,以保护各方的隐私。

当法庭筛选投诉时,它得出结论,投诉并未列出可能的违反 编码。虽然客户确定了她如何受到不利影响的影响 - 她无法进入商店,因为她拒绝佩戴面具 - 她没有出示事实,如果证明,可以建立她有一种促成的身体或精神残疾不利影响。这 编码法庭解释说,不会保护拒绝戴面具作为个人偏好的人,因为他们认为戴着面具是“毫无意义的”,或者因为他们不同意穿着面具在大流行期间有助于保护公众。相反,这 编码 根据某些个人特征保护人们免受歧视,包括残疾。在这种情况下,客户有责任建立她的残疾干扰了她戴面具的能力。当法庭要求客户提供有关她所指控残疾性质的更多信息以及他们与她无法佩戴面具的关系时,她只是回应“呼吸面具很难呼吸,导致焦虑”。这种解释不足以触发保护的保护 编码,仲裁庭拒绝继续投诉。

作为最后一点,法庭对个人有权在这种情况下保密其健康信息的权利。客户声称她的健康状况是私人的,并且不应被迫向商店或法庭披露他们。法庭同意,卫生信息的任何披露都应严格限于所需信息的目的,但强调,当一个人要求有关的人权相关的住宿时,他们必须提出与歧视相关的事实。在审裁处的上下文中,考虑到投诉,客户的披露认为“特定的心理和身体残疾是私人事务”是法庭的违法行为。然而,法庭尚未考虑客户必须为零售商提供多少信息,以资格获得与面具相关的住宿。它留下了在另一个问题被争论的另一个案例中决定了这个问题。法庭指出,人权专员的公元前委员会办公室在政策指导文件中提出了以下建议“在Covid-19流行病中戴着面膜的人权方法“(第6页):

在这种关系简短的地方,我建议使用职责容纳那些无法佩戴掩模的人,而无需他们提供医疗信息,因为这是敏感的个人信息。

然而,本建议书籍是否完全考虑或平衡允许人员无法在没有面具的情况下进入的安全风险。当然,也可以容纳一个人声称他们不能因为以其他方式侵蚀面膜,例如,通过提供路边服务或提供传递。当然,这是另一个帖子的主题。

外卖雇主

客户v该商店 展示,在法庭接受人权投诉之前,申诉人必须列出事实,如果已验证,可以建立潜在的侵犯 编码。在这里,客户声称精神或身体残疾是私人事项并不是要求她提出“与歧视有关的事实”的要求的答案。然而,客户必须为零售商提供多少医疗信息,以便有资格获得面具住宿,仍然是一个未答复的问题。与此同时,法庭指出了人权委员会的建议,即无法提供医疗信息的人们无法佩戴面具的人员的建议书,特别是在这段关系简短的情况下,这对雇主和企业来说并不特别有助于雇主和企业必须经常处理这个问题。在有关此问题的情况下,雇主和企业更有确定,雇主和企业应该考虑是否有其他更安全的手段,可以容纳被认为不能为医疗原因佩戴面膜的人。 

如果您对此决定有任何疑问,请联系McCarthyTétrault的劳动成员之一& Employment team.

新冠肺炎 人权法庭 BC人权法庭

Auteurs

订阅

Receedz NoS Derniers Billets enFrançais

incrivez-vous倒recevoir les分析de ce blogue。
Pour S'abonner Au Contenu enFrançais,procédezàvotre题字àpartir de cette页面。

[form_control_error]
Veuillez enter une valide