集体行动拒绝与魁北克缺乏密切相关

Dans L.'affaire 整齐的 vs. Aphriac Inc., 2021 QCC 534.,魁北克的高级法院(“ 法庭 “)驳回了投资者提出的集体行动,他们在二级市场上获得了叛股证券,相信魁北克法院没有管辖权听取原因。

拟议的集体行动包括居住在魁北克省的投资者,在汉汶堡研究的报告发布后,向阿克里亚将花费数亿美元的效果提出指控,以获得人为膨胀的资产或根本不存在。在本报告发表的十天内,Aphria股票的价值下降了约25%。集体行动基于证券法案二级市场规定下的虚假陈述指控(“ L.V.M. “)以及呼吁在魁北克民法守则的第1457条下犯下了故障(” C.C.Q. »).

即使在审议授权之前,被告已经拒绝了魁北克法院没有能力听取原因的理由拒绝要求,因为阿皮里亚不是提交发行人。LVM的德形在集体行动所涵盖的时期内,任何承诺或损害所遭受的故障都将在魁北克省以外。

魁北克民法规则下缺乏管辖权

在评估第3148条C.C.Q中提供的附件因素后,法院确定只有第三个标准, situs 故障或损坏可能会导致魁北克法院对拟议集体行动的能力。但是,在对事实和法律进行详细分析之后,法院确定了魁北克缺乏故障和伤害。

首先,法院毫不费力地终结了所谓的交易和虚假宣言在魁北克省境外进行。 

其次,为了得出结论,魁北克省损害尚未遭受损害,法院采用并旨在适应加拿大最高法院的分析 Infineon Technologies AG c。消费者选项, 2013 CSC 59. 并确定真实的 situs 安大略省遭受的伤害。实际上,尽管魁北克投资者在魁北克省注册或占亏损,但魁北克省没有遭遇领主,因为申请人的经纪账户被从安大略省管理,交易是在安大略省制造的。

根据“证券法”缺乏管辖权

尽管Ashria在相关期间不是魁北克省的报告发行人,但原告仍然认为奥贝克与魁北克州的“紧密联系”,该魁北克委员会根据225.2卢比,他们使其成为魁北克法院之前的行动。

法院确定这并非如此,并拒绝了申诉人提出的某些理论:

  • 术语“窄环节”必须与证券的分布有关; Aphria在魁北克的商业活动是无关紧要的,以确定在L.V.M下面的省份存在“狭窄的环节”;
  • 二级市场中虚假陈述的指控没有与L.V.M下的证券的“投资”相关联。 (这将在第236.1节提供Québec法院管辖权),而是涉及已经置于证券的虚假陈述;和
  • 魁北克股份销售股份销售与魁北克居民的股份销售; Aphria的行动尚未在魁北克省出售L.V.M.,但已在多伦多和纽约奖学金市场的魁北克居民提供。

结论

它是多层集体行动的重要决定,因为它确认,尽管授权阶段的阈值低门槛,法院将拒绝与魁北克省几乎没有连接的行动,并且在申请人身上现任展示该链接的负担。该决定还用于阐明Québec证券法下的某些附件因素。

 

McCarthyTétraultLLP为朱莉 - 马丁洛兰德领导的团队代表了阿卜希莉亚,他包括萨拉 - 马德·洛兰特和多米尼克·普罗斯和达娜·梅布尔斯和布林格·灰色的支持。

Auteurs

订阅

收到法国的最后一张门票

注册以接收此博客的分析。
要订阅法语内容,请继续从此页面注册。

请输入有效地址